Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N 33-9177

 

Судья Громова М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М., Маримова В.П.,

при секретаре М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.

дело по кассационной жалобе С.А.И., С.Г., С.Р., С.А.А. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 07.07.2010 года,

 

установила:

 

С.А.И., С.Г., С.Р., С.А.А. обратились в суд с исковыми заявлениями к Межрайонной ИФНС N 21 по Ростовской области о признании незаконными налоговых уведомлений, требований по уплате налога на имущество за 2009 год, исключении из налогооблагаемого имущества гаража в автогаражном кооперативе, обязании пересчитать налог на имущество за 2008 - 2009 годы соответствии с действительной инвентаризационной стоимостью недвижимого имущества, на основании ГК РФ, Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц". В общей долевой собственности истцов находится жилой дом в (<...>), 2 квартиры. Истцы в своих заявлениях утверждали, что расчет налога на имущество за эти годы противоречит налоговому законодательству, является завышенным, нарушает их права как налогоплательщиков.

Представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 07.07.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе С.А.И., С.Г., С.Р., С.А.А. просят решение отменить, как вынесенное при неправильном применении норм материального права.

С.А.И., С.Г., С.Р., С.А.А. в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще районным судом, что видно из материалов дела, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя МИФНС N 21 Ж., действующей на основании доверенности, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

С.А.И., С.Г., С.Р., С.А.А. являются плательщиками налога на имущество физических лиц, им принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) жилой дом в (<...>) до времени его отчуждения в декабре 2009 года. Инвентаризационная стоимость домовладения по данным Межрайонной ИФНС N 21 в 2006 году составила 1313386 рублей, в 2007 году - 1803792 рубля, в 2008 году - 1803792 рубля, в 2009 году - 1803792 рубля. С.Г. и С.А.И. принадлежит по 1 квартире в этом же городе л.д. 50).

Согласно Закону РФ "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу статьи 2 Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения; доля в праве общей собственности на это имущество. Действие пункта 7 (о доле в праве как объекте) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года.

Статьей 3 Закона установлено, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. Ставки налога устанавливаются в указанных законом пределах (при стоимости имущества до 300 тысяч рублей - ставка до 0,1%, при стоимости имущества от 300 тысяч рублей до 500 тысяч рублей - ставка от 0,1% до 0,3%, при стоимости имущества свыше 500 тысяч рублей - ставка от 0,3% до 2%).

Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях.

За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, налог уплачивается одним из указанных собственников по соглашению между ними. В случае несогласованности налог уплачивается каждым из собственников в равных долях.

Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа.

Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Налоговым органом была рассчитана сумма налога, исходя из суммарной инвентаризационной стоимости целого объекта - домовладения и налоговой ставки, соответствующей инвентаризационной стоимости объекта с учетом долей в праве собственности и нормативного правового акта, принятого в данном муниципальном образовании - решения Каменск-Шахтинской городской Думы N 112 от 22.11.2006 года (ставка налога на имущество с суммарной инвентаризационной стоимости домовладения). Спор возник в связи с тем, что истцы считали завышенной и неверной инвентаризационную стоимость объекта недвижимости, неверным порядок расчета налога. Они утверждали, что объектом налогообложения является только жилой дом литер "Д", а не все строения и другие объекты на земельном участке в границах домовладения (гараж, заборы, калитка, замощения), поскольку право собственности на них не зарегистрировано.

Разрешая спор, суд исходил из того, что действия налогового органа по определению обязанности истцов уплатить налог на имущество физических лиц в размере, указанном в налоговых уведомлениях, приведенному Закону и решению городской Думы не противоречат, расчеты налоговой инспекции по каждому истцу проверены в решении. Размер инвентаризационной стоимости домовладения в налоговый орган представлял орган технической инвентаризации - МУП "БТИ". При этом в справке этого органа указана стоимость не только жилого дома, но и надворных построек л.д. 35). С.А.И. по его заявлению была выдана справка только о стоимости жилого дома литер "Д" 11.09.2009 года, которая отличается от инвентаризационной стоимости дома с надворными постройками л.д. 51). Сведения о наличии гаража в автокооперативе у С.А.И. в МУП "БТИ" отсутствуют л.д. 36). Сумма налога исчислялась в соответствии с инвентаризационной стоимостью всего объекта налогообложения в зависимости от ставки и долей в праве применительно ко всей стоимости имущества, а не его части, доводы истцов о неправомерности порядка исчисления налога за домовладение судом отклонены. Доля каждого собственника применяется не к инвентаризационной стоимости объекта, а к исчисленной сумме налога, поэтому ставка налога применена верно. Порядок направления уведомлений и требований, учитывая сроки допустимого перерасчета налога, судом признан соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, что повлекло отказ в признании их незаконными.

Выводы судебного решения не противоречат приведенным в нем нормам материального права, а фактические обстоятельства установлены с достаточной полнотой, оценка доказательств осуществлена в соответствии со ст. ст. 67, 198 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения.

Ссылка в жалобе на неправильное определение налоговым органом и судом объекта налогообложения (жилой дом и надворные строения, оцененные органом технической инвентаризации) не влечет отмену решения, поскольку истцы являлись собственниками не только главной вещи - жилого дома, но и ее принадлежностей, то есть и вспомогательных построек, обратного не доказано.

Доводы о неправомерности самого порядка расчета налога, исходя из размера долей в праве собственности, всесторонне проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Оснований для несогласия с выводами решения в этой части судебная коллегия не находит.

Суждения о несуществовании налоговых уведомлений за 2009 - 2010 годы, которые не направлялись истцам, не основаны на материалах дела. Возможность уточнения тех или иных расчетов и периодов уплаты, осуществления перерасчета в административном порядке истцами не утрачена.

Ссылка на неправильное применение судом норм материального гражданского права не принимается во внимание, поскольку суд обоснованно применил к налоговым отношениям общие понятия ГК РФ, которые не раскрыты в налоговом законодательстве.

Таким образом, решение является законным и обоснованным.

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и фактических обстоятельств, с которым судебная коллегия не может согласиться, выводы решения следует признать правомерными.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы с учетом изложенного не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

 

определила:

 

решение Каменского районного суда Ростовской области от 07.07.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А.И., С.Г., С.Р., С.А.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь