Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N 33-9725/2010

 

Судья А.А. Шайдуллина

учет N 25

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,

судей И.В. Федотовой и Р.Р. Юсупова,

при секретаре судебного заседания А.К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе Т. на решение Советского районного суда г. Казани от 07 июля 2010 года, которым Т. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Казань XXI век" (далее - ООО "УК "Казань XXI век"), закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "АК БАРС-Перспектива" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ" (далее - ЗПИФН "АК БАРС-Перспектива" под управлением ООО "УК "АК БАРС КАПИТАЛ"), обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Девелопмент" (далее - ООО "АК БАРС Девелопмент"), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, о признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" о запрете распоряжаться земельными участками, о возложении обязанности погасить запись о регистрации права собственности, о признании права собственности на 6/1000 доли в праве общей собственности на земельные участки, признании пункта 2.3 договора купли-продажи квартиры от 14 апреля 2009 года недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "УК "Казань XXI век" - А.А.Р. и представителя ООО "АК БАРС Девелопмент" - К., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Казань XXI век", ЗПИФН "АК БАРС-Перспектива" под управлением ООО "УК "АК БАРС КАПИТАЛ", ООО "АК БАРС Девелопмент", ФГУ "Земельная кадастровая палата", Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, о признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата", о запрете распоряжаться земельными участками, о возложении обязанности погасить запись о регистрации права собственности, о признании права собственности на 6/1000 доли в праве общей собственности на земельные участки, признании пункта 2.3 договора купли-продажи квартиры от 14 апреля 2009 года недействительным. В обоснование иска указано, что 14 апреля 2009 года по договору купли-продажи квартиры истица приобрела у ООО "АК БАРС Девелопмент" однокомнатную квартиру..., общей площадью 44,2 кв. м, расположенную на первом этаже 9-этажного кирпичного жилого дома.... При заключении договора ООО "АК БАРС Девелопмент" предоставило истице для ознакомления проект строительства жилого дома, согласно которому для строительства жилого дома был выделен земельный участок, кадастровый номер..., на котором помимо жилого дома должна быть размещена парковка, детская площадка и элементы благоустройства. Согласно пункту 2.3 договора истице принадлежит 6/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок.

В дальнейшем, указанный земельный участок был разделен на несколько других земельных участков....

Согласно полученным выпискам из Единого государственного реестра недвижимого имущества, указанные земельные участки принадлежат: ... ООО "УК "Казань XXI век", ... ООО "АК БАРС Девелопмент", ... муниципальному образованию г. Казани.

Истица указывает, что в силу норм действующего законодательства РФ земельный участок, расположенный под жилым домом и на прилегающей к дому территории, является собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем сделки по отчуждению указанных земельных участков в пользу ответчиков являются ничтожными, и не влекут соответствующих правовых последствий, в том числе, в виде перехода права собственности. Кроме того, уменьшение площади земельного участка, первоначально выделенного под застройку указанного жилого дома, ввиду его межевания на отдельные участки и их отчуждения в пользу ответчиков противоречит также градостроительным правилам, установленным в муниципальном образовании г. Казани.

На основании изложенного, Т. просила суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N Ф6-19 от 18 августа 2008 года в части продажи ООО "УК "Казань XXI век" земельного участка с кадастровым номером...; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N Ф12-13 от 24 июня 2008 года в части продажи ООО "АК БАРС Девелопмент" земельного участка с кадастровым номером...; признать незаконными действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по межеванию земельного участка с кадастровым номером... на два земельных участка... и...; запретить ООО "УК "Казань XXI век" распоряжаться земельным участком с кадастровым номером...; запретить ООО "АК БАРС Девелопмент" распоряжаться земельным участком с кадастровым номером...; обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан погасить записи регистрации права собственности ООО "УК "Казань XXI век" на земельный участок с кадастровым номером... и права собственности ООО "АК БАРС Девелопмент" на земельный участок с кадастровым номером...; признать за Т. право собственности на 6/1000 доли в праве общей собственности на земельные участки с кадастровыми номерами....

Представитель ООО "УК "Казань XXI век" - А.А.Р., представитель ЗПИФН "АК БАРС-Перспектива" под управлением ООО "УК "АК БАРС КАПИТАЛ" - С.Э., представитель ООО "АК БАРС Девелопмент" - К., представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" - С.А. и представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан - А.А.И. иск не признали.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) в суд не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. ч. 1, 3, 6 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели могут проводить любые виды работ по землеустройству без специальных разрешений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что по договору от 14 апреля 2009 года... Т. приобрела у ООО "АК БАРС Девелопмент" квартиру.... Согласно пункту 2.3 договора в покупную стоимость квартиры входит 6/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4120 кв. м, кадастровый номер..., на котором расположен дом. Квартира по акту передана 19 мая 2009 года.

Заключенный ранее между сторонами предварительный договор купли-продажи квартиры... от 25 августа 2008 года не содержит каких-либо условий и характеристик земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Адрес вышеуказанному дому присвоен распоряжением N 140рот 04 февраля 2010 года заместителя Руководителя ИК МО г. Казани "Об изменении адреса жилого дома и присвоении адресов жилым домам, расположенным на земельном участке, принадлежащем ООО "Казань XXI век".

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером... был образован в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером... на основании решения ООО "УК "АК БАРС КАПИТАЛ" от 25 апреля 2008 года, доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АК БАРС-Перспектива".

Работы по размежеванию земельных участком производило ООО "Казанское проектное бюро "ЭтаЛон" на основании договора... от 25 апреля 2008 года.

Земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 4120 кв. м под многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая истице квартира, был приобретен ООО "УК "Казань XXI век" на основании договора купли-продажи от 18 августа 2008 года.

Земельный участок с кадастровым номером... приобретен ООО "АК БАРС Девелопмент" по договору купли-продажи недвижимого имущества... от 24 июня 2008 года.

Указанные договоры и переход права собственности были в установленном законом порядке зарегистрированы в УФРС по Республике Татарстан.

При наличии таких обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что произведенное размежевание спорных земельных участков, а также их последующее отчуждение в пользу ответчиков не противоречит требованиям закона и не нарушает прав истицы, поскольку состоялись до возникновения ее права на долю в собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

При этом судом обоснованно указано, что договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный с истицей, содержит достоверную и полную информацию как о кадастровом номере, так и о размере земельного участка под многоквартирным домом.

Каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Т. исковых требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы Т. о незаконности и необоснованности решения суда являются немотивированными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Казани от 07 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь