Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. N 44-г-28

 

мировой судья: Гвоздева Н.В.

2 инстанция: Тарасюк С.А.

 

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего: Крылова П.И.,

членов президиума: Осиповой И.Г., Кочиной И.Г., Дегтярева В.П.,

рассмотрел в судебном заседании материал по иску общества с ограниченной ответственностью "Агройл" к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства", закрытому акционерному обществу "Малечкино", открытому акционерному обществу "Ермаково" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и издержек по опротестованному в неплатеже векселю, по определению судьи Вологодского областного суда Соколовой Л.С., внесенному в президиум Вологодского областного суда по надзорной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агройл".

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.С., объяснения представителя ООО "Агройл" по доверенности - С.И., президиум Вологодского областного суда

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Агройл" (далее - ООО "Агройл") обратилось к мировому судье по судебному участку N 30 с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" (далее- ООО "Вологодский центр птицеводства"), закрытому акционерному обществу "Малечкино" (далее - ЗАО "Малечкино"), открытому акционерному обществу "Ермаково" (далее - ОАО "Ермаково") о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и издержек по опротестованному в неплатеже векселю.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 07.04.2010, оставленным без изменения определением Вологодского районного суда от 14.05.2010, ООО "Агройл" в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

В надзорной жалобе ООО "Агройл" просит об отмене состоявшихся судебных актов в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Отказывая ООО "Агройл" в принятии заявления о выдаче судебного приказа, судебные инстанции пришли к выводу о неподведомственности судам общей юрисдикции требования о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и издержек по опротестованному в неплатеже векселю, заявленного юридическим лицом.

При этом суды руководствовались статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дела по спорам, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, рассматриваются арбитражными судами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в определении указал, что отсутствие у арбитражных судов полномочий на выдачу судебных приказов не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным главой 11.1 и разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3/1 от 05.02.1998 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства.

При таких обстоятельствах отказ в принятии заявления ООО "Агройл" к ООО "Вологодский центр птицеводства", ЗАО "Малечкино", ОАО "Ермаково" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и издержек по опротестованному в неплатеже векселю не соответствует вышеприведенным требованиям закона, в связи с чем обжалуемые определения подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда,

 

постановил:

 

определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 07.04.2010 и определение Вологодского районного суда от 14.05.2010 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Агройл" в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и издержек по опротестованному в неплатеже векселю отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку N 30 для разрешения вопроса о принятии заявления ООО "Агройл" к производству.

 

Председательствующий:

КРЫЛОВ П.И.

 

Верно: судья

Л.С.СОКОЛОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь