Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. N 44-у-87/2010

 

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Фалеева В.И.

и членов президиума Башкиревой Н.Н., Костикова С.И.,

Крамаренко О.А., Ларина Н.В.,

Науменко Б.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора Калининградской области С. на приговор мирового судьи второго судебного участка Гусевского района Калининградской области от 18 марта 2010 года, которым

А., родившийся Дата обезличена года в ..., судимый:

- 30 августа 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. "а", ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 января 2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (потерпевший К.) к 1 году лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ (потерпевший Н.) к 1 году лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (потерпевший П..) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном и кассационном порядках уголовное дело не рассматривалось.

В надзорном представлении и.о. прокурора Калининградской области С. поставлен вопрос об изменении приговора суда в связи с нарушением норм материального права и назначением осужденному А. наказания без учета смягчающих обстоятельств.

Заслушав доклад члена президиума Башкиревой Н.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Калининградской области В.В. Воинова, поддержавшего доводы надзорного представления об изменении приговора суда в отношении А., президиум

 

установил:

 

А. признан виновным в следующих покушениях на кражи чужого имущества в ночь на 4 февраля 2010 года:

- автомобиля марки... стоимостью 48 875 рублей, находящегося во дворе дома ..., принадлежащего потерпевшему К.;

- автомобиля марки "..." стоимостью 102 000 рублей, находящегося во дворе дома ..., принадлежащего потерпевшему Н.;

- автомобиля марки "..." стоимостью 16 780 рублей, находящегося во дворе дома ..., принадлежащего П..

Изучив материалы уголовного дела с учетом доводов надзорного представления и.о. прокурора Калининградской области С., президиум находит основания для удовлетворения представления и изменения приговора суда.

Согласно приговору А. осужден за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, за которые предусмотрен максимальный срок наказания в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ срок наказания за покушения на преступления не может превышать трех четвертей максимального срока, предусмотренного за совершение преступлений.

Кроме того, уголовное дело в отношении А. рассмотрено в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание, назначенное А. за каждое из совершенных преступлений, не может превышать 1 года лишения свободы.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст осужденного.

Указав в приговоре смягчающие обстоятельства, суд фактически не принял их во внимание при назначении наказания, определив А. максимально возможный срок наказания в виде 1 года лишения свободы по каждому из эпизодов совершенных им преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, наказание, назначенное А. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ по каждому эпизоду, а также по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорное представление и.о. прокурора Калининградской области С. удовлетворить.

2. Приговор мирового судьи второго судебного участка Гусевского района Калининградской области от 18 марта 2010 года в отношении А. изменить:

- наказание, назначенное А. по каждому эпизоду совершения преступлений по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, снизить до 11 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.ФАЛЕЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь