Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N 4а-494/2010

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Самарской области от 05.05.2010 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 09.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

06.03.2010 г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении К. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Самарской области от 05.05.2010 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 09.06.2010 г. постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К., отрицая факт нахождения его в состоянии опьянения при управлении транспортным средством 06.03.2010 г., ссылается на допущенные сотрудниками ДПС ГИБДД нарушения при проведении его освидетельствования на состояние опьянения, отсутствие понятых при проведении мер обеспечения производства по делу и, считая состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 06.03.2010 г. в 18 ч. 45 мин. К., двигаясь напротив дома Адрес обезличен, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки "А" регистрационный Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Вина К. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, в котором имеется его собственноручная запись о том, что он выпил бутылку пива и ехал в больницу; протокола об отстранении от управления транспортным средством, основаниями для составления которого послужили: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке; протокола о задержании транспортного средства; акта Номер обезличен освидетельствования; показаний в суде инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2, специалиста ФИО3.

В результате освидетельствования К. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у К. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К. был согласен, что подтверждается его росписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы К. о несоответствии даты проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дате, указанной в бумажном носителе, содержащем результаты освидетельствования; об оказании сотрудниками ДПС ГИБДД на него давления с целью получения его согласия с результатами освидетельствования, отсутствии понятых при проведении мер обеспечения производства по делу были тщательно исследованы судом и получили надлежащую оценку.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначенное ему наказание является справедливым.

Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Самарской области от 05.05.2010 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 09.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь