Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N 4а-542/2010

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района г. Тольятти Самарской области от 31.07.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ,

 

установил:

 

09.07.2007 г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Р. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района г. Тольятти Самарской области от 31.07.2007 г. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Р., не отрицая вину в совершении административного правонарушения, ссылается на ненадлежащее извещение его о дне рассмотрения дела, ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 09.07.2007 г. в 13 ч. 20 мин. Р. напротив дома Адрес обезличен, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Р. в невыполнении законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; письменных объяснений Р. и участвовавших в качестве понятых ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что Р. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей в адрес Р. направлялась судебная повестка, которая впоследствии была возвращена в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Р. на судебную защиту не имеется.

Своевременно получив копию постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, Р. имел возможность обжаловать не вступившее в законную силу судебное решение, однако данным правом он не воспользовался.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района г. Тольятти Самарской области от 31.07.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Р. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь