Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N 7-А-325/2010

 

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу С. на постановление СПИ от 22.01.2010, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03.03.2010, решение судьи Кировского областного суда от 06.04.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении С.

 

установил:

 

постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову УФССП по Кировской области от 22.01.2010 должностное лицо С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за то, что, он не являясь должником, нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03.03.2010, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 06.04.2010 постановление судебного пристава частично изменено, посредством исключения указания о незаконности действий С. по не предоставлению на запрос судебного пристава-исполнителя информации о действующих номерах мобильных телефонов должника ФИО2 В остальной части постановление оставлено без изменения.

С. в надзорной жалобе просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Заявителем в жалобе приводятся те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанции. Соответствующее обоснование приведено в текстах решений суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из административного дела, 16.12.2009 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 33/42/3812/31/2008 в адрес Кировского филиала ОАО "ВымпелКом" был направлен запрос о предоставлении информации о наличии у должника ФИО3 договоров на оказание услуг сотовой связи и действующих номерах мобильных телефонов.

В ответ на данный запрос 28.12.2009 директором ОАО "ВымпелКом" С. было направлено письмо, в котором сообщено об отказе в предоставлении запрашиваемых в отношении указанного должника сведений.

Таким образом, допущенное директором Кировского филиала ОАО "ВымпелКом" С. нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению сведений о наличии у должника ФИО4 договоров на оказан услуг сотовой связи и о состоянии ее лицевого счета, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вина С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела.

Довод заявителя о том, что запрошенная судебным приставом-исполнителем информация не является необходимой для выполнения им своих обязанностей, не основан на законе.

Так в соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению судебного постановления, в целях обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, вправе запрашивать у оператора подвижной связи информацию о наличии у должника договоров на оказание услуг сотовой связи и состоянии лицевых счетов.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для отмены принятых по делу решений по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03.03.2010, решение судьи Кировского областного суда от 06.04.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

И.В.ЛЕДЕНСКИХ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь