Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. N ПГ-6279/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев надзорную жалобу М.Л., представителя по доверенности М.Р., поступившую в краевой суд 11 августа 2010 года, на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 июня 2010 года по делу по иску М.Р. к ЗАО ... о признании права собственности,

 

установил:

 

М.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО ... о признании права собственности на земельную долю (земельный пай) в размере ... га из земель, находящихся в собственности и владении ЗАО ... В обоснование заявленных требований указала, что является акционером ЗАО ... Согласно учредительному договору от **.**.**** года и приложения к нему истица является собственником имущественного и земельного паев, однако в выделении земельного пая в размере ... га ей отказано.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2010 года производство по делу по иску М.Р. к ЗАО ... о признании права собственности прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 июня 2010 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель М.Р. по доверенности М.Л. просит отменить определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2010 года и кассационное определение от 22 июня 2010 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений указанных норм права.

Судом установлено, что в настоящее время утвержден временный управляющий ЗАО ... и в отношении ответчика введена процедура наблюдения, которая не допускает удовлетворение требований истца о признании права собственности на земельную долю в размере ... га из земель, находящихся в собственности и во владении ЗАО ...

Так, судом верно указано, что наблюдение является одной из процедур, применяемых при рассмотрении дел о банкротстве должника, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (в том числе в порядке арбитражного процессуального производства).

Учитывая данные обстоятельства дела и положения названных нормы закона, суд кассационной инстанции обоснованно оставил без изменения определение Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Доводы жалобы о том, что данные исковые требования подведомственны судам общей юрисдикции, противоречат обстоятельствам дела и положениям указанных норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

В передаче надзорной жалобы М.Л., представителя по доверенности М.Р., на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 июня 2010 года с делом по иску М.Р. к ЗАО ... о признании права собственности на земельную долю для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

 

Судья

краевого суда

О.Л.НИКОЛЬСКАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь