Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 22-1498

 

Судья: Морозова Н.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.

судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Мардашевой Т.А.

осужденного Г.Е.Н. и защитника - адвоката Зайцевой О.Г.

при секретаре К.О.Г.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационные жалобы защитников - адвоката Ириной И.Ш. в защиту интересов осужденного Ю.С.В. и адвоката Докучаевой Л.В. в защиту интересов осужденного Г.Е.Н. на приговор Сарапульского городского суда УР от 21 июня 2010 года, которым

Ю.С.В., <...> года рождения, уроженец <...>, судимый:

1. 1 июня 2009 года Сарапульским районным судом УР по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто.

осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 июня 2009 года и по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. Г.Е.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, судимый:

1. 5 июля 2006 года Сарапульским городским судом УР по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. 30 августа 2007 года по постановлению Сарапульского городского суда УР условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы.

2. 27 июля 2006 года Сарапульским городским судом УР к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. 18 сентября 2007 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. 12 декабря 2007 года по постановлению Индустриального районного суда по совокупности преступлений по приговорам от 05.07.2006 года и 27.07.2006 года определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 27 февраля 2010 года по отбытию наказания.

Осужден по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденные Ю.С.В. и Г.Е.Н. содержатся под стражей.

По делу осужден также Д.Ю.А. приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., объяснения осужденного Г.Е.Н. и его защитника - адвоката Зайцевой О.Г., защитника осужденного Ю.С.В. адвоката Зайцевой О.Г. поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ю.С.В. судом признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего С.А.А., совершенном с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору в ночь с 23 на 24 февраля 2010 года в г. Сарапуле УР.

Г.Е.Н. признан судом виновным в открытом хищении имущества потерпевшего С.А.В. совершенном группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья 12 марта 2010 года в г. Сарапуле УР.

Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, как следует из текста приговора, осужденные Ю.С.В. и Г.Е.Н. вину в совершении указанных преступлений признали полностью, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Ирина И.Ш. в защиту интересов Ю.С.В., выражая свое несогласие с приговором суда, указывают на его незаконность, необоснованность и несправедливость, в связи с суровостью назначенного наказания, ставит вопрос о снижении меры наказания. При этом она полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание его подзащитного обстоятельства. Просит смягчить наказание Ю.С.В.

В кассационной жалобе адвокат Докучаева Л.В. в защиту интересов осужденного Г.Е.Н. также выражает свое несогласие с приговором суда, указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость, в связи с суровостью назначенного наказания. По ее мнению, ее подзащитный свою вину признал раскаялся в содеянном, с учетом мнения потерпевшего, который претензий к осужденному не имеет имеются основания для назначения условного наказания. Просит приговор суда изменить, назначить наказание Г.Е.Н. с применением ст. 73 УК РФ.

В дополнениях осужденный Г.Е.Н. просит жалобу адвоката рассмотреть с его участием.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает, что доводы жалоб защитников удовлетворению не подлежат. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, оснований для изменения приговора не находит.

Судом приговор постановлен в особом порядке. Требования закона при постановке судом приговора были все соблюдены. Подсудимые Ю.С.В. и Г.Е.Н. согласились с таким порядком, поддержали свое ходатайство, которое они заявили после консультации со своими защитниками. Вину свою в предъявленном обвинении признали в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановки приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденных в инкриминируемых им деяниях и действиям их дана правильная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства, установленные судом стороной защиты не оспариваются.

Наказание осужденным назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личностей осужденных, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, указанных в жалобах. Оно назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для смягчения им наказания, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

И потому доводы кассационных жалоб защитников удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 июня 2010 года в отношении Ю.С.В. и Г.Е.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы их защитников - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь