Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 22-1528/2010

 

Предс. Хмелева А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Федченко В.Н., Предко И.П.

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного М. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 22 июня 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 4 декабря 2007 года М., Дата обезличена года рождения, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 4 декабря 2007 года. Конец срока - 3 декабря 2010 года.

Осужденный обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Указывает, что "все условия к применению УДО" им выполнены. Оспаривает вывод суда о том, что он "положительно себя не проявил". Полагает, суд необоснованно ссылается на погашенное взыскание. Не указал суд в постановлении, по какой причине представитель администрации не поддержал его ходатайство.

Просит постановление судьи отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по представленным материалам, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.

Оснований считать, что судом неправильно применен уголовный закон, как об этом указывается в жалобе, не имеется.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания возможно в случае утраты осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбывания наказания. При этом учитываются не только примерное поведение и отношение к труду, но и данные личности осужденного, его отношение к содеянному и т.п.

Отбытие указанного в законе срока наказания за совершенное преступление не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Данные о личности осужденного, поведение за весь период отбывания наказания и другие данные, в том числе, и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Суд обоснованно учел мнение администрации, изложенное в характеристике, поведение М. за весь период отбывания наказания, правильно отметив его нестабильность. Из представленных данных усматривается, что М. допустил нарушение режима содержания, за что наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, которое в настоящее время погашено, имеет всего одно поощрение.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что условно-досрочное освобождение является преждевременным, осужденный М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 22 июня 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь