Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 22-5819

 

Судья Лядова О.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Пепеляевой А.Т. и Кодочигова С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 9 июня 2010 г., которым

Н., родившаяся ДАТА, МЕСТО рождения, ранее судимая,

осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, за каждое из семи преступлений, предусмотренных п.п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

 

установила:

 

Н. признана виновной в кражах и мошенничестве, совершенных в период с февраля по июнь 2009 г. группой лиц по предварительному сговору, причинивших значительный ущерб гражданам.

В кассационной жалобе осужденная просит проявить к ней снисхождение и смягчить наказание, указав, что с нею было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а суд это обстоятельство не учел.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Н. и адвоката Сурковой С.Ф., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что приговор суда является справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденной в преступлениях, совершенных ею при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается он и в жалобе.

Действиям Н. дана верная юридическая оценка.

Что касается доводов жалобы, то следует отметить, что действительно, как это видно из материалов дела, с Н. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело в связи с этим подлежало рассмотрению в порядке, установленном статьей 316 настоящего Кодекса, с учетом требований статьи 317.7 УПК РФ, т.е. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Н. выразила свое несогласие с предъявленным ей обвинением, а именно, с квалификацией ее действий по признаку совершения преступлений в составе организованной группы.

А поэтому, как того требует закон, судебное разбирательство было проведено в общем порядке.

Между тем наказание осужденной суд назначил с соблюдением требований и в пределах, установленных ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд принял во внимание, что она явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также учел наличие у нее ребенка, состояние ее здоровья, признав указанные обстоятельства смягчающими.

При таком положении оснований для снижения Н. наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 9 июня 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь