Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 22-5843

 

М/с Панькова И.В.

Судья Веснин И.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Трубниковой Л.В., Фефелова О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Л. на постановление апелляционной инстанции Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми от 21 мая 2010 года в отношении

Л., <...>, <...> рождения, ранее судимой:

26 июня 2009 года мировым судьей судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

2 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка N 36 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года,

осужденной к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам; по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи от 26 июня 2009 года и 2 ноября 2009 года, с отменой по ним условного осуждения, к 2 годам 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденной Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Шабунина Н.С. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми от 21 мая 2010 года Л. признана виновной в покушении на тайное хищение двух пар кожаных перчаток, на общую сумму 1581 рубль, принадлежащих ООО "<...>", совершенном ею 28 января 2010 года в г. Перми.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 июля 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Л. указывает на несправедливость приговора. Считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что при назначении наказания мировым судьей и судом апелляционной инстанции в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства. В частности, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, имеющееся у нее тяжелое хроническое инфекционное заболевание. Просит назначенное ей наказание смягчить, отбывание наказания определить в колонии-поселении либо применить условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Л. мировым судьей рассмотрено в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей приговора, пришел к правильному выводу о соблюдении им при рассмотрении дела требований ст. 314-316 УПК РФ, а также об обоснованности квалификации действий Л. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы Л., суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что наказание мировым судьей ей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о ее личности и установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания Л. мировым судьей и судом апелляционной инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, в том числе, и те, на которые она указывает в своей кассационной жалобе. Назначение Л. наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения условного осуждения мировым судьей и судом апелляционной инстанции мотивированы. Мотивировано и решение о наличии оснований для отмены условного осуждения по предыдущим приговорам, а также о назначении Л. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Л. наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем, судебные решения, принятые по делу, подлежат изменению, поскольку мировым судьей и судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о зачете времени содержания осужденной Л. под стражей до судебного разбирательства не учтено, что по приговору мирового судьи от 26 июня 2009 года она задерживалась и содержалась под стражей с 22 по 24 ноября 2009 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление апелляционной инстанции Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 июля 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми от 21 мая 2010 года в отношении Л. изменить:

зачесть в срок отбывания наказания Л. время предварительного содержания ее под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 26 июня 2009 года с 22 по 24 ноября 2008 года.

В остальной части постановление апелляционной инстанции Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 июля 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми от 21 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь