Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 22-5847

 

Судья Замышляев С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 22 июня 2010 года, которым

С., ДАТА рождения, уроженец <...>, судимый

23.01.2009 года мировым судьей судебного участка N 21 Ленинского района г. Перми по ст. 158 ч. 1 (2 преступления), 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 02.07.2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

17.09.2009 года мировым судьей судебного участка N 21 Ленинского района г. Перми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Перми от 23.01.2009 года и от 17.09.2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанным приговорам к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Чумак Р.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда С. осужден за кражу имущества ФИО1 на сумму 29768 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 23 марта 2010 года в г. Перми при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит изменить приговор, снизить назначенное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств, таких, как признание вины, явка с повинной, активная помощь следствию, наличие тяжкого заболевания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бевх Н.В. считает, что осужденному назначено справедливое наказание, с учетом всех смягчающих обстоятельств, в связи с чем просит оставить судебное решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В период предварительного следствия и в судебном заседании С. вину признал полностью.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Назначая осужденному наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, прежние судимости, все данные о его личности, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем определяя размер наказания, суд в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, явку с повинной, наличие тяжелого заболевания, т.е. практически все те обстоятельства, на которые указано в кассационной жалобе. Соблюдены судом и требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Данных об активной помощи следствию, оказанной С., материалы уголовного дела не содержат.

Положения ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом правильно.

При таких обстоятельствах назначенное С. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 22 июня 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь