Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 22-5871

 

Судья Литвинов Ю.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф., судей Назаровой М.И., Ошеева О.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Б. и С. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 28 июня 2010 года, которым

Б., ДАТА рождения, уроженец г. <...>, судимый

28 марта 2003 года Губахинским городским судом по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

18 декабря 2003 года Губахинским городским судом по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы

12 февраля 2004 года Губахинским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

1 апреля 2004 года Губахинским городским судом по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 26 октября 2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней;

20 апреля 2010 года Губахинским городским судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей и без ограничения свободы за каждое, за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей и без ограничения свободы за каждое, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Б. назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Губахинского городского суда от 20 апреля 2010 года окончательно Б. определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 15 000 рублей и без ограничения свободы с исчислением срока наказания с 28 июня 2010 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 12 марта 2010 года по 27 июня 2010 года включительно.

С., ДАТА рождения, уроженец г. <...>, судимый

22 апреля 2010 года Губахинским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

осужден за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей и без ограничения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей и без ограничения свободы, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний С. назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Губахинского городского суда от 22 апреля 2010 года окончательно С. определено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей и без ограничения свободы с исчислением срока наказания с 28 июня 2010 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 12 марта 2010 года по 27 июня 2010 года включительно.

Этим же приговором осужден Т., приговор в отношении которого никем не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвокатов Цыбиной О.С. и Мухиной Е.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. и С. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору "ФИО", "ФИО1" 5 октября 2009 года и 16 ноября 2009 года наркотических средств в крупном размере, "ФИО2", "ФИО3" 11 января 2010 года и 8 февраля 2010 года в г. Губаха Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С. просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания, поскольку считает, что его роль в совершении преступлений была небольшая. При назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, явку с повинной, оказание помощи следствию, наличие малолетнего ребенка, его зависимость от наркотиков. Он не продавал принадлежащий ему наркотик, не приобретал его и не перевозил, а совершал преступления с целью раздобыть дозу наркотика для себя.

В кассационной жалобе осужденный Б., не оспаривая квалификации своих действий, просит снизить назначенное ему наказание по приговору, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в достаточной степени учел смягчающие его наказание обстоятельства: он написал явку с повинной, признал свою вину и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Так же считает, что суд необоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку он впервые находится в местах лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Тикун А.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного наказания осужденным Б. и С., а так же в части назначенного Б. вида исправительного учреждения, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Б. и С. в совершенных ими преступлениях, мотивированы выводы суда относительно квалификации их преступных действий.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

В обоснование выводов о виновности Б. и С. в совершении преступлений суд помимо данных, содержащихся в явках с повинной Б. и С., их признательных показаниях, обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, свидетелей под псевдонимами "ФИО", "ФИО11", "ФИО1", "ФИО2", "ФИО3" о причастности осужденных Б. и С. совместно с осужденным Т. к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в том числе, наркотических средств в крупном размере, постановления и рапорты о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Б. и С. по контрольной закупке у них наркотических средств, акты проверочных закупок, стенограммы диктофонных записей разговоров во время проведения проверочных закупок, справки об исследовании и заключении экспертов о количестве и виде наркотических средств, из которых следует, что выданные добровольно участниками контрольных закупок у Б. и С. вещества являются наркотическим средством - героином.

Никаких оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и допустимость в качестве доказательств, оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов, не имеется. Сотрудники правоохранительных органов действовали в соответствии с положениями ст. 7, 8 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании, как видно из материалов дела, имеющейся у них оперативной информации о том, что осужденные Б. и С. распространяют наркотические средства. В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты этой деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд, не усмотрев причин для оговора осужденных со стороны свидетелей, признав данные показания достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, устанавливают вину Б. и С. в совершении инкриминируемых им деяний.

Из материалов дела усматривается, что умысел у осужденных Б. и С. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о приобретении ими наркотических средств у осужденных вне рамок оперативно-розыскных мероприятий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Б. и С. виновными и правильно квалифицировал их действия по сбыту наркотических средств 5 октября 2009 года свидетелю "ФИО", 11 января 2010 года свидетелю "ФИО2", как совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта 16 ноября 2009 года наркотического средства в крупном размере свидетелю "ФИО1", дополнительно действия Б. по эпизоду сбыта наркотического средства 8 февраля 2010 года свидетелю "ФИО3" судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание назначено осужденным Б. и С. в соответствии с требованиями закона, положений ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личностях, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на их исправление. Указанные в жалобах осужденных обстоятельства судом при назначении наказания Б. и С. учтены.

Назначенное наказание Б. и С. в виде лишения свободы судом мотивировано, является по виду и размеру справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ судом обоснованно в действиях осужденного Б. был признан особо опасный рецидив преступлений. Приговором Губахинского городского суда от 28 марта 2003 года Б. был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) в силу ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно. Приговором Губахинского городского суда от 18 декабря 2003 года условное осуждение по приговору от 28 марта 2003 года в отношении Б. было отменено и наказание в виде лишения свободы было назначено Б. с применением правил ст. 70 УК РФ. Судимость по приговору от 28 марта 2003 года у Б. в установленном законом порядке не погашена. По данному приговору Б. осужден к лишению свободы за совершение умышленных особо тяжких преступлений.

Поэтому суд в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ законно и обоснованно назначил отбывание наказания в виде лишения свободы Б. в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденных Б. и С. судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Губахинского городского суда Пермского края от 28 июня 2010 года в отношении Б. и С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Б. и С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь