Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 22-5878

 

Мировой судья судебного участка N 49 Чупина Ю.В.

Судья апелляционной инстанции Борисоглебский Н.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного К. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 29 июня 2010 года, которым

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 49 Березниковского городского округа Пермского края от 7 мая 2010 года в отношении

К., ДАТА рождения, уроженца <...>, судимого:

- 18 марта 1999 г. Березниковским городским судом Пермской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 24 декабря 1999 г. Усольским районным судом Пермской области по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168, ч. 1 ст. 109 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению от 13 июля 2001 г. с заменой неотбытого срока наказания исправительными работами на 1 год 29 дней;

- 29 марта 2002 г. Пермским областным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермской области от 30 марта 2005 г. и Президиума Пермского краевого суда от 27 февраля 2008 г.) к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 9 сентября 2008 г. условно-досрочно на 3 года 3 месяца,

осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пермского областного суда от 29 марта 2002 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 7 мая 2010 г.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 марта 2010 г. по 6 мая 2010 г.

Внесено во второй абзац резолютивной части приговора уточнение: в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ считать присоединенной неотбытую часть наказания по приговору Пермского областного суда от 29 марта 2002 г.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного К. и выступление адвоката Тузовой И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в умышленном причинении ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений 18 января 2009 г. в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 29 июня 2010 г. апелляционные жалобы адвоката Титова В.С. и осужденного К. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с принятым решением суда, указывает, что судом не учтены ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон и мнение о наказании, не связанном с лишением свободы. Кроме того, он положительно характеризуется по месту работы, ЖКО, участковым милиции. Судом не учтено наличие у него на иждивении двух малолетних детей и принесение извинений потерпевшему. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить, применить ст. 64, 73 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для изменения или отмены постановления суда.

Мировым судом и судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о виновности К. в умышленном причинении ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и проверены судом апелляционной инстанции, им дана правильная оценка.

Доказанность вины осужденный не оспаривает. Судом правильно действия осужденного квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, совершил преступление при рецидиве в период неотбытой части наказания. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей. Помимо этого суд учел и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, а именно: заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение потерпевшего о нежелании привлекать осужденного к ответственности, а также принесение осужденным извинений потерпевшему. При этом суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Принимая во внимание, что К. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в действиях К. имеется рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имелось, не установила таких оснований и судебная коллегия.

Наказание К. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Судом обоснованно внесены уточнения в приговор мирового судьи, поскольку допущена опечатка в указании суда, по приговору которого присоединено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Однако данное обстоятельство не повлияло на размер назначенного наказания и не является основанием для его снижения.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 29 июня 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь