Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 22-5881

 

Судья Могила С.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Ципляевой Н.П., Андриянова А.А., при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года кассационную жалобу С. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 07 июня 2010 года, которым

С., ДАТА рождения, уроженец <...>, судимый:

07.06.2002 года Березниковским городским судом Пермской области с учетом постановления Кизеловского городского суда от 09.01.2004 г. по ч. 2 ст. 116, п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 25.04.2005 года на основании постановления Кизеловского городского суда от 15.04.2005 года условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 335000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же делу осуждена Б., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и доводы жалобы, выступление прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в том, что днем 20 февраля 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <...> г. Березники, в ходе ссоры, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему удар табуретом по голове, а затем множественные удары руками по различным частям тела потерпевшего, тем самым причинил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных травм потерпевший скончался на месте преступления в указанной квартире.

В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 61 и 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела. Указывает, что суд не принял во внимание его чистосердечное признание вины, которое является явкой с повинной, отсутствие умысла на причинение смерти потерпевшему и его противоправное поведение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, больной матери. Просит снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО2 находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Считает, что оснований для снижения наказания С. не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Сам осужденный не отрицал, что именно он причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, и от его действий наступила смерть ФИО1.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Исследованные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает, всем в совокупности судом дана верная юридическая оценка.

Выводы суда мотивированы, не соглашаться с ними судебная коллегия оснований не находит. При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности осужденного. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то есть требования ст. 60 УК РФ учтены судом в полной мере. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств осужденного, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учтена в полной мере, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе С. Иные обстоятельства, о которых говорит в своей жалобе осужденный, судом в качестве смягчающих не признаны, поскольку это право суда, а не обязанность. Выводы в этой части суд мотивировал. Обоснованно отягчающим обстоятельством осужденного суд признал рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 7 июня 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь