Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 22-5902

 

Судья Машаев Ф.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Казаковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 9 июля 2010 года, которым

А., ДАТА рождения, уроженец <...>, судимый:

- 26 января 2005 года Актанышским районным судом Республики Татарстан по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 14 апреля 2005 года мировым судьей судебного участка N 185 Очерского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 26 января 2005 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 14 ноября 2005 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней,

- 6 марта 2006 года Бардымским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 14 апреля 2005 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 сентября 2009 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11 сентября 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 9 июля 2010 года и зачетом времени содержания под стражей с 13 мая 2010 года по 8 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осужденного А., адвоката Бондаренко Э.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда А. признан виновным в тайном хищении 12 марта 2010 года денежных средств в сумме 18 000 рублей, принадлежащих ФИО1, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей;

в тайном хищении 18 марта 2010 года денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих ФИО2, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей;

в тайном хищении 19 марта 2010 года денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих ФИО2, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей;

в тайном хищении 12 апреля 2010 года денежных средств в сумме 6 500 рублей, принадлежащих ФИО3, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему;

в хищении 12 апреля 2010 года огнестрельного оружия и боеприпасов; в угрозе убийством 6 мая 2010 года в отношении ФИО4.

Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный А. просит приговор суда отменить, уголовное дело по всем эпизодам прекратить, указывая, что он никаких преступлений не совершал, вина его не доказана и не подтверждается материалами дела. Явку с повинной он написал под давлением со стороны следователя ФИО5, обещавшего, что его освободят в зале суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Иткинов М.Р. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденного не находит.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Сам осужденный виновным себя по предъявленному ему обвинению в судебном заседании признал полностью, при этом, как видно из протокола судебного заседания, пояснил, что ему понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Его действиям судом дана верная юридическая квалификация.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступлений рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат в силу ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в порядке особого судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Назначая А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о назначении А. наказания с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначил А. в виде 1 года лишения свободы. В этой связи приговор суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 382 УПК РФ, поскольку размер наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать 10 месяцев 15 дней лишения свободы.

Наказание, назначенное А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит смягчению, смягчению также подлежит наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Бардымского районного суда Пермского края от 9 июля 2010 года в отношении А. изменить.

Наказание, назначенное А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, смягчить до десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить А. наказание в виде четырех лет десяти месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь