Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N 33-10379

 

Судья: Семенова С.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Гавриловой Н.В.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре Я.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года дело N 2-929/10 по кассационной жалобе на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2010 года по заявлению К.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя К.М. - К.В. доверенность от 29.08.2008 г. сроком на 3 года; представителя заявителя - адвоката Ахимбекова Б.Р. (по ордеру в деле), судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела УФССП Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

К.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Р. по вынесению постановления от 25.05.2010 г. об окончании исполнительного производства, должником в котором является ЗАО "СУ N 326", указывая, что окончание исполнительного производства является преждевременным, незаконным и необоснованным. Просила признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Р. по вынесению указанного постановления, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство об обязании должника ЗАО "СУ-326" исполнить обязательства по передаче ей по акту приема-передачи квартиры <...(Адрес)...>.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2010 года заявление К.М. удовлетворено. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 25.05.2010 г. об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Колпинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Р. обязана отменить указанное постановление и возобновить исполнительные действия.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, полагая решение суда незаконным, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2009 года ЗАО "СУ-326" обязано передать К.М. по акту приема-передачи квартиру <...(Адрес)...>.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением, 10.03.2010 года судебным приставом-исполнителем Р. возбуждено исполнительное производство NNN об обязании ЗАО "СУ-326" исполнить обязательства по инвестиционному договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 18.12.1996 г. - передать истице К.М. по акту приема-передачи квартиру <...(Адрес)...>.

25.05.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу Р. исполнительное производство NNN окончено в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Удовлетворяя требования взыскателя К.М. о признании оспариваемого постановления незаконным, суд исходил из того, что стороны исполнительного производства не смогли прийти к соглашению по содержанию акта приема-передачи квартиры, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства. Данный вывод суда является ошибочным.

В ходе исполнительного производства установлено, что квартира передана К.М. по акту приема-передачи от 11.05.2010 г. Данный акт подписан двумя сторонами: СУ-326 и К.М., принят судебным приставом Р. 18.05.2010 г.

Доводы К.М. о том, что должником впоследствии в указанный акт внесено исправление "С дополнением на 1 листе" и приложено дополнение к акту, содержащее, в том числе, сведения об отсутствии претензий у дольщика, фактической передаче квартиры в сентябре 1997 года, что не было согласовано со взыскателем, не могут служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства незаконными, исходя из следующего.

Из материалов дела N 2-1479/09 следует, что К.В. была ознакомлена с актом приема-передачи в судебном заседании 25.05.2010 г. при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда. Впоследствии судебный пристав-исполнитель отказалась от заявления в связи с фактическим исполнением решения суда. При этом К.В. никаких возражений относительно содержания акта и ходатайства пристава об отзыве заявления заявлено не было, в службу судебных приставов соответствующим заявлением ни она, ни взыскатель не обращались. Судебная коллегия полагает несостоятельными указания представителя взыскателя о том, что причина отказа от заявления приставом для нее была не важна, кроме того, она не предполагала, что в результате этого судебный пристав окончит исполнительное производство.

С заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства при необходимости повторного совершения исполнительных действий в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, взыскатель не обращалась.

То обстоятельство, что после подписания акта приема-передачи квартиры между сторонами возник спор по поводу его содержания, не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава по окончанию производства по исполнительному документу, в котором содержится указание передать К.М. квартиру по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований к удовлетворению заявленных требований ввиду того, что должником решение суда исполнено, акт приема-передачи квартиры подписан как должником так и взыскателем, в связи с чем права К.М. действиями судебного пристава-исполнителя нарушены не были.

Поскольку обстоятельства дела установлены достаточно полно, исследования дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2010 года отменить с вынесением нового решения.

В удовлетворении заявления К.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь