Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N 33-1070/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-А в составе:

председательствующего судьи Бираговой Ф.М.

судей Алборова У.Я., Ортабаева М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе М. на определение Советского районного суда г. Владикавказа от 5 июля 2010 года, которым постановлено:

возвратить М. исковое заявление к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РСО-Алания ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения А., действующего по доверенности в интересах М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по РСО-Алания и МВД РСО-Алания о взыскании суммы компенсации морального вреда.

По делу вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит М. В обоснование своих доводов указывает, что суд при возвращении материала, необоснованно сослался на положения ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем, по мнению автора жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как видно из искового заявления, ранее решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 18 августа 2008 года, вступившим в законную силу 29 августа 2008 года, по иску М., было постановлено: обязать Министерство внутренних дел РСО-Алания подготовить и направить в Министерство финансов РСО-Алания документацию, необходимую для выплаты денежного вознаграждения за добровольно сданное взрывчатое вещество типа "Гранулит АС-8" в количестве 50 кг, в том числе и счет-справку. Указанное решение суда не исполнено.

В случае неисполнения указанного решения суда истец вправе был обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и направить его в адрес Службы судебных приставов РСО-Алания для принудительного исполнения решения суда.

М., предусмотренные законом для принудительного исполнения решения суда меры, не предпринял.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и возвратил исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 135 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение, а частная жалоба не содержит доводов для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Советского районного суда г. Владикавказа от 5 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ф.М.БИРАГОВА

 

Судьи

У.Я.АЛБОРОВ

М.Б.ОРТАБАЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь