Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N 33-1079/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе:

Председательствующего Кисиевой М.Л.,

судей Ортабаева М.Б., Батагова А.Э.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования В.Л., В.Р., В.И., В.Н., В.О. удовлетворить частично:

Взыскать с Федерального государственного учреждения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по РСО-Алания в пользу В.Л. - ... рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Взыскать с Федерального государственного учреждения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по РСО-Алания в пользу В.Р. - <...> рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Взыскать с Федерального государственного учреждения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по РСО-Алания в пользу В.И. - <...> рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Взыскать с Федерального государственного учреждения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по РСО-Алания в пользу В.Н. - <...> рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Взыскать с Федерального государственного учреждения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по РСО-Алания в пользу В.О. - <...> рублей в возмещение компенсации морального вреда

Взыскать с Федерального государственного учреждения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по РСО-Алания госпошлину в доход местного бюджета в сумме - <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Батагова А.Э., возражения Т., представляющего интересы истцов В.Л., В.Р., В.Н., В.О., В.И. на основании доверенностей, просившего оставить решение районного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

 

установила:

 

В.Л., В.Р., В.И., В.Н., В.О. обратились с иском в суд о взыскании с Федерального государственного учреждения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (далее - ПУ ФСБ России по РСО-Алания) компенсацию морального вреда в размере ... рублей каждому.

В обоснование иска указали, что 25 ноября 1999 года при исполнении обязанностей военной службы погиб рядовой срочной службы войсковой части ... В.В., являющийся сыном и братом истцов. Гибель военнослужащего произошла в результате падения в обрыв автомашины <...> под управлением ефрейтора Ч. Считают, что в результат трагической гибели В.В. им, как близким родственникам, был причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истцов Т., действующий на основании доверенностей, просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что действующим законодательством обязанность по возмещению вреда возложена на владельца источника повышенной опасности, т.е. на ПУ ФСБ России по РСО-Алания. Считает, что гибель 19-летнего рядового срочной службы В.В. причинило истцам нравственные переживания и физические страдания.

В судебное заседание истцы В.Л., В.Р., В.И., В.Н., В.О. не явились.

В судебном заседании Ф., представляющий интересы ответчика ПУ ФСБ России по РСО-Алания на основании доверенности, не признал исковые требования, пояснив, что с момента гибели рядового В.В. прошло более 10 лет, и той остроты потери уже нет. По мнению представителя, сумма иска является чрезмерно завышенной.

В судебном заседании адвокат Касян А.Р., представляющая интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ч. на основании ордера, указала на чрезмерно завышенные требования истцов.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Ч. не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ПУ ФСБ России по РСО-Алания, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту первому статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею, деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, так как в силу указанных нормативных положений ответчик ПУ ФСБ России по РСО-Алания несет ответственность перед истцами, как владелец источника повышенной опасности. Принадлежность источника повышенной опасности ответчику при рассмотрении дела им не оспаривалась.

Степень нравственных и физических страданий истцов оценена судом с учетом фактических обстоятельств дела, их индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Доводы кассационной жалобы о сложившихся макроэкономических условиях в государстве, а также истечение более десяти лет с момента гибели В.В., не являются основаниями для отмены либо изменения судебного решения в части взысканной компенсации морального вреда.

Согласно резолютивной части обжалуемого судебного решения, компенсация морального вреда взыскана в пользу истцов В.Р., В.И., В.Н. и В.О., между тем, согласно имеющихся в материалах дела свидетельств о рождении истцов, отчество указанных лиц является "<...>", а не "...".

В суде кассационной инстанции представитель истцов Т. пояснил, что при написании искового заявления ошибочно указал отчество истцов как "<...>", между тем, согласно приложенным к исковому заявлению свидетельствам о рождении заявителей, их отчество звучат как "<...>".

По мнению судебной коллегии, указанное нарушение, при изложении вводной и резолютивной части судебного решения, носит технический характер и не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Следовательно, по рассматриваемой категории гражданских дел государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая изложенное, с ответчика ПУ ФСБ России по РСО-Алания государственная пошлина должна быть взыскана не в процентном отношении к присужденной истцам сумме, а исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 июля 2010 года изменить, изложив абзацы первый, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой резолютивной части решения в следующей редакции:

Исковые требования В.Л., В.Р., В.И., В.Н., В.О. удовлетворить частично:

Взыскать с Федерального государственного учреждения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по РСО-Алания в пользу В.Р. - <...> рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Взыскать с Федерального государственного учреждения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по РСО-Алания в пользу В.И. - <...> рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Взыскать с Федерального государственного учреждения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по РСО-Алания в пользу В.Н. - <...> рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Взыскать с Федерального государственного учреждения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по РСО-Алания в пользу В.О. - <...> рублей в возмещение компенсации морального вреда

Взыскать с Федерального государственного учреждения Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по РСО-Алания государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме - <...> рублей.

Изменить вводную часть судебного решения, изложив ее в следующей редакции:

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л., В.Р., В.И., В.Н., В.О. к Федеральному государственному учреждению Пограничное управление ФСБ РФ по РСО-Алания о компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания удовлетворить частично.

 

Председательствующий

М.Л.КИСИЕВА

 

Судьи

М.Б.ОРТАБАЕВ

А.Э.БАТАГОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь