Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N 33-11308/2010

 

Судья: Каримова Н.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Параевой В.С.

судей Кутыева О.О., Зарочинцевой Е.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года гражданское дело N 2-2542/10 по кассационной жалобе Л.М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года по иску Л.О. к Л.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Л.М., поддержавшего доводы жалобы, Л.О. и ее представителя - адвоката Михно Е.А., действующей на основании доверенности от 05.08.2010 г. и ордера, (ордер в деле), возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Л.О. обратилась в суд с иском к Л.М. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <...> и снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В обоснование иска сослалась на то, что она зарегистрирована в указанной квартире с 1984 года, с рождения, ответчик зарегистрирован - 13.04.2000 года, в то время истица была несовершеннолетней. При регистрации ответчика необходимо было получить согласие ее родителей на вселение. Однако ее родители согласия не давали, а потому ответчик не приобрел право пользования квартирой.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года исковые требования Л.О. удовлетворены.

В кассационной жалобе Л.М. просит отменить решение суда, считая его неправильным, полагает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что он был вселен и проживал в спорном жилом помещении в течение 6 лет с момента рождения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, трехкомнатная квартира <...> была предоставлена Л.Е.П. в 1969 году на основании ордера на семью из четырех человек, включая мужа, дочь - Л.Л. (мать ответчика), сына - Л.В. (отца истицы).

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы: истица с 28.04.1984 года; Л.Е.П. - бабушка сторон с 29.01.1970 года; ответчик - с 13.04.2000 года.

При разрешении данного спора суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР и исходил из того, что данные правоотношения сторон носят длящийся характер, возникли до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии с положениями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, на момент вселения ответчика в квартиру он был совершеннолетним, а потому в соответствии с требованиями ст. 54 ЖК РСФСР требовалось согласие остальных членов семьи на его вселение.

Как правильно указал суд в решении, принимая во внимание, что истица на тот момент была несовершеннолетней, ответчик при вселении должен был получить согласие ее родителей.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что при регистрации и вселении ответчика в спорную квартиру родителями истицы - Л.В., Л.Е.Л. согласие на вселение ответчика в квартиру не давалось, согласно пояснениям ответчика, третьего лица Л.М. ответчик зарегистрирован в квартиру без согласия родителей истицы.

Оценив добытые по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования о признании Л.М. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку требования закона при его вселении не были соблюдены.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда и являются правильными.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с момента рождения до шестилетнего возраста ничем не подтвержден и противоречит материалам дела, из которых следует, что будучи малолетним он фактически проживал по месту регистрации матери. Кроме того, указанные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку в силу положений ст. 20 ГК РФ, его право на спорное помещение производно от права на данное жилое помещение его матери Л.Л. и с момента прекращения у нее такого права в 1981 году в связи с переездом на другое постоянное место жительство, утратил данное право и ответчик.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь