Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-13376

 

Судья Колмакова И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей: Гарновой Л.П., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре: А.,

рассмотрев 17 августа 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Химки на решение Химкинского городского суда Московской области от 29 апреля 2010 года по делу по иску Б.М., Е. к Администрации городского округа Химки Московской области, ОУФМС по Московской области в г.о. Химки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и регистрации по месту жительства,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя г.о. Химки М., поддержавшей доводы жалобы; Е., Б.М., их представителя по доверенности Д. по доводам кассационной жалобы,

 

установила:

 

Б.М., Е. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области, ОУФМС по Московской области в г.о. Химки о признании права равнодолевой собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты (помещение N 2 в поэтажном плане БТИ) площадью 18,4 кв. м в <...> в порядке приватизации; обязать ОУФМС по г.о. Химки зарегистрировать их по данному месту жительства, указав, что с 2003 года проживают в спорном жилом помещении, предоставленном Б.В., как работнику Химкинского водоканала. В связи с принятием жилого дома N 33 в муниципальную собственность, заключенный с ними договор найма жилой площади в общежитии преобразован в договор социального найма жилого помещения, однако Администрация г.о. Химки отказала в его приватизации.

Представитель Администрации г.о. Химки Московской области Р. иск не признала, пояснив, что договоры, представляемые истцами, являются недействительными, так как собственником общежития является муниципальное образование г.о. Химки с 22.11.2007 г., которое полномочий, дающих право на распоряжение объектом либо на заключение договоров найма жилой площади в общежитии ОАО "НПО Энергомаш" не предоставляло. В спорном жилом помещении отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, а именно отсутствует кухня. Более того, здание общежития находится в значительном отдалении от жилой зоны, расположено на территории промышленных объектов, территории технопарков, технополисов, коммунально-складских и транспортных объектов.

Представитель третьего лица ОАО "НПО Энергомаш" Р. исковые требования поддержала, пояснив, что статус общежития зданием утрачен в силу прямого указания закона, поэтому истцы правомерно занимают спорную комнату.

Третье лицо Б.В. против заявленных требований не возражал.

Решением суда исковые требования Б.М., Е. удовлетворены.

Признано за Б.М. и Е. право собственности по <...> доли за каждым на спорное жилое помещение.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Химки просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (статья 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что Б.М. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...> с 09.07.2001 г. по 29.11.2007 г., работает в ОАО "НПО Энергомаш" в должности распределителя работ с 01.08.2006 г. по настоящее время; задолженности на 01.04.2009 г. перед ОАО "НПО Энергомаш" по проживанию в общежитии не имеет.

29.11.2006 г. между ОАО "НПО Энергомаш" и Б.М. был заключен договор N 303 найма жилого помещения в общежитии ОАО "НПО Энергомаш", предметом которого являлось предоставление наймодателем нанимателю спорной жилой площади. Срок действия данного договора был установлен на время работы нанимателя у наймодателя.

20.12.2007 г. между ОАО "НПО Энергомаш" и Б.М. был заключен договор N 540 найма жилого помещения в общежитии ОАО "НПО Энергомаш", предметом которого являлось предоставление наймодателем нанимателю и членам ее семьи (муж - Б.В., сын - Е.) спорной жилой площади. Срок действия данного договора был установлен на время работы нанимателя у наймодателя.

Решением исполнительного комитета Химкинского городского Совета народных депутатов Химкинского района Московской области N 357/6 от 24.03.1987 г. построенному по типовому проекту 16-этажному блочному зданию на 960 койко-мест, по указанному выше адресу, присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов на 960 мест.

22.11.2007 г. во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14.05.2007 г. N 473 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ", в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области" было принято здание указанного общежития, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 22.11.2007 г.

Постановлением Главы г.о. Химки Московской области N 328 от 31.03.2009 г. в Постановление Главы г.о. Химки Московской области от 21.10.2008 г. N 1324 внесены изменения, а именно п. 1.1 следует читать в следующей редакции: "Принять в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО "НПО "Энергомаш им. Академика В.П. Глушко" согласно перечню здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по указанному адресу с 01.04.2009 г.

Распоряжением Росимущества РФ N 473 от 14.05.2007 г. указанное выше общежитие было передано в муниципальную собственность.

Из п. п. 3, 6 Распоряжения следует, что моментом возникновения права собственности муниципального образования городской округ Химки Московской области следует считать момент утверждения соответствующего акта приема-передачи этого имущества Росимуществом РФ (его уполномоченными территориальными управлениями).

Спорное жилое помещение, которое занимают истцы, полностью отвечает требованиям статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое ими жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития, передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, в связи с чем, статус общежития с жилого дома снят прямым указанием закона. Истцы были вселены в спорное жилое помещение на основании договоров найма жилого помещения в общежитии, в связи с трудовыми отношениями, проживают в нем, вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, у них возникли правоотношения с Администрацией г.о. Химки, которая является собственником жилого здания N 33, регулируемые нормами жилищного законодательства о договоре социального найма.

Доводы кассационной жалобы проверялись судом в ходе рассмотрения дела, и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены как не основанные на законе.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Химкинского городского суда Московской области от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа Химки - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь