Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-13739

 

Судья Адаманова Э.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Варламовой Е.А., Филиповой И.В.,

при секретаре Я.,

рассмотрев в заседании 17 августа 2010 года кассационную жалобу М.А.В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 марта 2010 года по делу по иску М.А.В. к М.А.В., МИФНС России N 16 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

 

установила:

 

М.А.В. обратился в суд с иском к М.А.В., МИФНС России N 16 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на целую квартиру <...>. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что фактически принял наследство после смерти матери - М.В.В.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, признав за М.А.В. право собственности на 1\2 долю квартиры.

Дополнительным решением от 21 мая 2010 г. в удовлетворении иска о признании права собственности на долю, превышающую 1\2 долю квартиры - отказано.

В кассационной жалобе М.А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, М.В.В., скончавшейся 14 января 2005 года рождения, на праве собственности принадлежала квартира <...>.

М.А.В., являющийся сыном наследодательницы, проживал на день ее смерти по тому же адресу, фактически принял наследство.

Суд, разрешая настоящий спор, исходил из того, что после смерти М.В.В. осталось два наследника первой очереди: М.А.В. и М.А.В., поэтому за истцом следует признать право собственности на 1\2 долю квартиры.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд при разрешении спора не установил, принял ли М.А.В. наследство в установленном законом порядке, не дал оценки тому обстоятельству, что каких-либо требований относительно предмета спора ответчик не заявлял.

Таким образом, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным. Решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, установить, имеются ли помимо истца другие наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Щелковского городского суда Московской области от 22 марта 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь