Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-14027

 

Судья: Василевич В.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей: Мертехина М.В., Красновой Н.В.

при секретаре Г.,

рассмотрев 17 августа 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на решение Чеховского городского суда Московской области от 30 марта 2010 года

по делу по иску С. к ООО "Экстраком" о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя ответчика (доверенность) Е.,

заключение прокурора Ковалева Е.А., об отмене решения и прекращении производства по делу,

судебная коллегия,

 

установила:

 

С. 24.03.2010 года обратился в суд с иском ООО "Экстраком" о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула В обоснование своих требований указал, что с 13.01.2009 года с ним заключен трудового договор на должность директора и решением общего собрания участников общества от 12.10.2009 года было принято решение о расторжении с ним трудового договора и он был уволен. Свое увольнение считает незаконным и просил восстановить его в указанной должности на работе.

Решением суда от 30.03.2010 года исковые требования С. удовлетворены и он восстановлен на работе в ООО "Экстраком" в должности директора и с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.

Не согласившись с данным решением, истец и ответчик, просят его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснение представителя ответчика и заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

По смыслу ст. 225.1 АПК РФ корпоративные споры - это споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В силу специальной подведомственности арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134. абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, учитывая, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, заявление, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, производство по делу подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, истец С. обратился в суд с указанным иском 24.03.2010 года, т.е. после вступления в законную силу изменений в Арбитражно-процессуальный кодекс РФ - 21.10.2009 года.

Дело по иску С. отнесено законом к подведомственности арбитражного суда и не могло рассматриваться в суде общей юрисдикции. В связи с этим судья обязан был в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ отказать в принятии поданного С. искового заявления либо прекратить производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ после ошибочного принятия искового заявления к производству суда.

Исходя из этого, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чеховского городского суда Московской области от 30 марта 2010 года отменить и производство по делу по иску С. к ООО "Экстраком" о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь