Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-14041/2010

 

Судья: Гришина Т.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Мядзелец О.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу ОАО "Раисино" на решение Рузского районного суда Московской области от 13 апреля 2010 года по делу по иску Администрации Рузского муниципального района Московской области к Б. о расторжении договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя ОАО "Раисино" по доверенности С.,

 

установила:

 

Администрация Рузского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Б. о расторжении договора аренды земельного участка N 34 от 05 июня 2009 года, заключенного между муниципальным образованием "Рузский муниципальный район" и Б., и исключении из ЕГРП на недвижимое имущество записи о регистрации договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 05 июня 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, расположенного примерно в 75 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>. Данный договор был заключен на основании постановлений Главы Рузского муниципального района Московской области от 30 марта 2009 года N 803 и от 12.06.2009 г. N 1400, ст. 30 ЗК РФ и Устава Рузского муниципального района Московской области. После оформления указанного договора аренды в Администрацию Рузского района Московской области обратилось ОАО "Раисино" с заявлением об отмене вышеуказанных постановлений Главы Рузского муниципального района, в связи с нарушением их прав на земельный участок, так как на нем расположены объекты недвижимого имущества в виде строений (сооружений), принадлежащие данному юридическому лицу на праве собственности.

В связи с чем, постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ указанные постановления, на основании которых был заключен договор аренды земельного участка с ответчиком, были отменены. На имя Б. Администрация Рузского муниципального района направила заказное письмо с просьбой расторгнуть договор аренды в добровольном досудебном порядке. Данное письмо было получено Б. 22 сентября 2009 года. Добровольно расторгнуть договор аренды земельного участка ответчик отказывается.

Ответчик Б. иск не признал, указав, что на земельном участке, который был передан ему в аренду, расположено полуразвалившееся здание, кому принадлежит данное здание ему неизвестно. Также полагал, что истцом не представлено доказательств того, что данное здание принадлежит ОАО "Раисино".

Представитель 3-го лица ОАО "Раисино" исковые требования поддержал, пояснив, что в границах земельного участка, переданного по договору аренды ответчику, имеется три здания, принадлежащих на праве собственности ОАО "Раисино". ОАО "Раисино" имеет право на приватизацию земельных участков, на которых расположены данные строения, в том числе и земельного участка, переданного по договору аренды ответчику.

Решением Рузского районного суда Московской области от 13 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ОАО "Раисино" обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы представленного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между Администраций Рузского муниципального района Московской области и Б., суд указал, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что на земельном участке, переданном ответчику, находятся строения, принадлежащие на праве собственности ОАО "Раисино".

Однако к данному выводу суд пришел неправильно определив юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оспариваемый истцом договор аренды земельного участка между Б. и МО "Рузский муниципальный район" Московской области от 05 июня 2009 года был заключен на основании Постановлений Главы Рузского муниципального района Московской области N 803 от 30.03.2009 г. и N 1400 от 02.06.2009 г.", которые были отменены Постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области N 2437 от 07.09.2009 г. (л.д. 10).

При этом предварительно согласовано с Б. место размещения художественно-реставрационной мастерской на земельном участке, утверждена схема расположения земельного участка (л.д. 21).

Данные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки при разрешении спора.

В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "Раисино" на земельный участок площадью 3944,747000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, акт согласования границ земельного участка ОАО "Раисино" (л.д. 11), копии свидетельств о регистрации права собственности ОАО "Раисино" на здания, склад общей площадью 505,9 кв. и здание склад запчастей расположенные по адресу: <...> от 18 марта 2005 года.

ОАО "Раисино" в подтверждение своего права на здания представлен также технический паспорт 2004 года, который суд исключил из доказательств, на основании только устных заявлений ответчика о пожаре.

В ходе судебного разбирательства ОАО "Раисино" представило отчет о проведении экспертного исследования земельного участка предоставленного Б. в аренду, из которого следует, что на арендованном участке расположены здания, принадлежащие ОАО "Раисино".

Факт нахождения на земельном участке зданий подтверждает и сам арендатор, ответчик по делу Б.

Суд, разрешая спор, не выяснил, имеются ли на земельном участке строения и кому принадлежат данные строения.

Довод истца о нарушении их прав передачей земельного участка в аренду Б. надлежащим образом не проверил.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства судом не выяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Рузского районного суда Московской области от 13 апреля 2010 года отменить и дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь