Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-15058

 

Судья Григорашенко О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Красновой Н.В.

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.

на решение Дубненского городского суда Московской области от 28 апреля 2010 года

по делу по иску Б. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ N 36 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истца, его представителя,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к УПФ РФ N 36 по г. Москве и Московской области и просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ссылаясь на то, что имеет стаж работы, достаточный для досрочного назначения ему трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 п. 6 пп. 1 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Также полагал, что ответчиком незаконно не засчитан в страховой стаж период его работы в ООО "КОД" г. Чита с 07.03.2001 года по 17.06.2003 года.

Просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ N 36 по г. Москве и Московской области засчитать в специальный стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с 01.08.1992 г. по 10.12.1994 г. в старательной артели "Тунгир", а также засчитать в страховой стаж период работы с 07.03.2001 года по 17.06.2003 года в ООО "КОД" и обязать ответчика назначить ему пенсию с сентября 2008 года.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что факт работы Б. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в период с 01.08.1992 г. по 10.12.1994 г. не подтвержден документально. Не включение в общий стаж периода работы Б. в ООО "КОД" также считает обоснованным, поскольку работодателем не представлено сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 28 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ N 36 по г. Москве и Московской области обязано включить в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение Б. трудовой пенсии по старости по ст. 28 п. 1 пп. 6 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ период работы с 01 августа 1992 года по 03 ноября 1993 года в артели "Тунгир" в Тунгиро-Олекминском районе Читинской области общей продолжительностью 09 лет 04 месяца и 13 дней. В остальной части исковых требований Б. отказано.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе истец просит решение суда в удовлетворенной части оставить без изменения, в остальной части отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным в части обязания Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ N 36 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение Б. трудовой пенсии по старости по ст. 28 п. 1 пп. 6 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период работы с 01 августа 1992 года по 04 ноября 1993 года в артели "Тунгир" в Тунгиро-Олекминском районе Читинской области и отказа в иске в зачете в страховой стаж периода работы с 7 марта 2001 года по 17 июня 2003 года. В остальной части решение суда подлежит отмене.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Решением комиссии по пенсионным вопросам от 24.12.2008 г. истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по основаниям отсутствия у него специального стажа. Комиссия исключила из специального стажа период работы истца с 01.08.1992 г. по 10.12.1994 г. (2 года 4 мес. 10 дней) в старательной артели "Тунгир" (ранее "Ключевская") в Тунгиро-Олекминском районе Читинской области. Принято к зачету 08 лет 11 месяц 16 дней. Также не принята к зачету в страховой стаж работа истца в ООО "КОД" г. Чита с 07.03.2001 года по 17.06.2003 года ввиду отсутствия сведений в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Отказывая истцу в требовании о зачете в страховой стаж периода работы в ООО "КОД" г. Чита с 07.03.2001 года по 17.06.2003 года, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела.

Согласно копии трудовой книжки истца в ней имеется запись о том, что истец был принят на работу в указанное общество по должности механика импортной техники (в трудовой книжке отсутствует запись о дате и номере приказа о приеме на работу, а также сведения о лице, внесшим запись в трудовую книжку) и уволен с общества по собственному желанию л.д. 20).

В заседании судебной коллегии истец пояснил, что хозяйственная деятельность обществом практически не велась, за период с 07.03.2001 года по 17.06.2003 года заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, а перечисление пенсионных взносов не производилось. Других доказательств осуществления трудовой деятельности в указанном обществе кроме копии трудовой книжки истец в материалы дела не представил и на такие доказательства в заседании судебной коллегии равно как и в суде первой инстанции не ссылался.

Исходя из положений п. 1 ст. 10 указанного выше Федерального закона у истца отсутствует право на зачет в страховой стаж периода работы в ООО "КОД" с 07.03.2001 года по 17.06.2003 года.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда в части обязания ответчика зачесть в специальный стаж период работы истца с 01 августа 1992 года по 04 ноября 1993 года в артели "Тунгир" в Тунгиро-Олекминском районе Читинской области.

В соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ в решении приведены правильные правовые основания для возникновения у истца права на зачет указанного периода трудовой деятельности в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение. Ответчиком решение суда первой инстанции не оспаривается.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о зачете в специальный стаж периода работы с 04.11.1993 года по 10.12.1994 года, суд первой инстанции исходил из того, что согласно записей в трудовой книжке Б., период работы в старательной артели "Тунгир" накладывается на период работы истца в артели старателей "Бальджа", место расположение которой не относится к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера л.д. 17 - 19), а также суд исходил из того, что из ответа Могочинского архивного отдела следует, что в лицевых счетах старательной артели "Тунгир" за 1993 г. - 1994 годы фамилия Б. не значится. Суд в решении сослался на то, что архивный отдел предоставил справку по начислению заработной платы по документам фонда N Р-103, хранящимся в архивном отделе муниципального района "Могочинский район", где также отражено, что Б. в лицевых карточках за 1993 - 1994 годы не значится.

Судебная коллегия находит выводы суда в указанной части постановленными без учета следующих значимых обстоятельств.

В соответствии со справкой, выданной председателем правления старателей "Тунгир" N 36 от 10.12.1994 года, истец работал в артели с 22 декабря 1987 года по 30 декабря 1994 года. Согласно записи в трудовой книжке он работал в указанной артели с 22 декабря 1987 года по 10 декабря 1994 года л.д. 17, 24).

Таким образом, по мнению судебной коллегии, следует считать установленным тот факт, что в период с 22 декабря 1987 года по 10 декабря 1994 года истец состоял в трудовых отношениях с старательной артелью "Тунгир" (ранее "Ключевская"), расположенной в Тунгиро-Олекминском районе Читинской области. В заседании судебной коллегии истец ссылался на то, что выплата заработной платы в артели производилась один раз в год по результатам работы. Поскольку периоды нахождения в отпуске до начала проведения работ не оплачивались, он "подрабатывал на других работах".

Конституционным Судом Российской Федерации Постановлением от 29.01.2004 N 2-П установлено, что нормы Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Учитывая изложенное, по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут произвести исчисление продолжительности страхового стажа до 01.01.2002 по нормам действовавшего ранее Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды работы, в течение которой работник подлежал обязательному пенсионному страхованию.

Согласно положениям п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку работа по трудовому договору включалась в общий трудовой стаж независимо от факта уплаты страховых взносов, судебная коллегия исходит из того, что время трудовой деятельности истца, когда ему не начислялась заработная плата, по существу, может быть отнесено к периоду нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, а соответственно это время может быть засчитано в специальный стаж работы.

То, что истец одновременно в период с 5 апреля 1993 года состоял в трудовых отношениях с другой артелью - артелью старателей "Хангорон", а затем с 4 ноября 1993 года с артелью старателей "Бальджа", само по себе не может служить основанием для отказа ему в зачете в специальный стаж всего периода трудовой деятельности в артели "Тунгир" с 22 декабря 1987 года по 30 декабря 1994 года.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По изложенным в определении основаниям подлежит отмене решение суда в части отказа в иске Б. в назначении пенсии с сентября 2008 года.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем определении, правильно применив закон, постановить обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дубненского городского суда Московской области от 28 апреля 2010 года в части обязания Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ N 36 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение Б. трудовой пенсии по старости по ст. 28 п. 1 пп. 6 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период работы с 01 августа 1992 года по 04 ноября 1993 года в артели "Тунгир" в Тунгиро-Олекминском районе Читинской области и отказа в иске в зачете в страховой стаж периода работы с 7 марта 2001 года по 17 июня 2003 года оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь