Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-15431/10

 

Судья - Даракчян А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Заливадней Е.К., Назаренко О.Н.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Ж.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации Лазаревского внутригородского округа г. Сочи (...) на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к Р.Т.А., Р.В.А. о признании права собственности на жилой дом литер "Ж", с цоколем литер "под Ж", общей площадью 98,4 кв. м, в том числе жилой - 45,8 кв. м, расположенный по адресу:; обязать Лазаревский отдел г. Сочи УФРС по Краснодарскому краю зарегистрировать за ней право собственности на указанное имущество.

Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 471 кв. м, на котором расположен спорный дом. Собственником другой 1/2 доли земельного участка являлся Р.К.А., умерший осенью 2009 года. После его смерти наследниками его имущества являются ответчики. В 2004 году, как собственник земельного участка, без разрешения на строительство, она возвела указанный жилой дом. При жизни Р.К.П., а в настоящее время его наследники не возражают против признания за ней права собственности на указанное строение. Жилой дом соответствует СНиП, не препятствует владельцам соседних домовладений и земельных участков в пользовании своими строениями и земельными участками, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Ответчики Р.Т.А. и Р.В.А. не возражали против удовлетворения иска.

Представитель администрации Лазаревского района г. Сочи просил в удовлетворении иска отказать, поскольку спорное строение возведено без разрешения на строительство, поэтому является самовольной постройкой.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель администрации Лазаревского внутригородского округа г. Сочи (...) просит решение суда отменить, считает, что решение не отвечает принципу законности и обоснованности, установленному действующим законодательством, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив кассационные жалобы, в пределах указанных доводов, выслушав пояснения представителя Г. - ФИО10, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Г. является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 471 кв. м, с кадастровым номером номер обезличен, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: номер обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2009, и кадастровым паспортом земельного участка от 19.12.2008 г. Р.К.П., умершему 5.11.2009 г., принадлежало на праве собственности 1/2 доля земельного участка площадью 471 кв. м, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:. Г. и Р.К.П. принадлежит на праве собственности по 1/4 доли домовладения лит. "А", расположенного по адресу:, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6.01.1995 г. и договора дарения доли жилого дома от 13.10.1993 г., что подтверждается справкой ФГУП "Крайтехинвентаризация" от 25.11.2008 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 95 Лазаревского района г. Сочи от 17.10.2005 г. определен порядок пользования земельным участком площадью 941 кв. м при домовладении номер обезличен по в между ФИО12 и Р.И.Е. - 1/2 доля участка, и Р.К.П. и Г. - 1/2 доля участка, и указаны границы участков, выделенных в пользование сторон.

После смерти Р.К.П., наследниками имущества является его жена - Р.Т.Д., дочери Р.Е.К., Р.М.К. и его мать - Р.В.А.

Согласно заключению эксперта N 05/5-3 от 31.08.2009 г., двухэтажный жилой дом лит. "Ж" с цоколем лит. "над Ж" возведен в пределах правомерного земельного участка, соответствует требованиям СниП, в том числе предъявляемым к строениями, возводимым в сейсмических районах, так как при его возведении соблюдены все антисейсмические мероприятия, предусмотренные нормами СНиП. Возведенное строение не препятствует владельцам соседних домовладений (земельных участков) в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками, и не влечет нарушение прав других лиц. Месторасположение и эксплуатация указанного строения не нарушает градостроительных норм и правил, не создает препятствий другим лицам и организациям в пользовании соседними участками и на эксплуатацию других рядом расположенных строений на соседних участках, не виляет и не создает опасность жизни и здоровью граждан.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольные постройки может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном, бессрочном; пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 июня 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь