Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-15486/10

 

Судья - Мартыненко С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Комбаровой И.В.

по докладу судьи Комбаровой И.В.

при секретаре П.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя заявителей К.И. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 09 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

К.Н., Б., В. и другие собственники многоквартирного дома N 22 по обратились в суд с заявлением к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое, согласование его переустройства и перепланировки, в котором просили признать недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи N 36/1-р от 16.01.2009 г. об утверждении протокола N 8 от 16.12.2008 г. заседания городской межведомственной комиссии при администрации г. Сочи по переводу нежилых помещений в жилые и жилых помещений в нежилые, переустройству или перепланировки помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории г. Сочи в части согласования перепланировки квартиры N 27 по З.

Заявленные требования обосновали тем, что они являются собственниками жилых помещений дома N 22 по. Постановлением главы г. Сочи N 70 от 24.01.2008 г. в общую собственность бесплатно, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме передан земельный участок общей площадью 3056 кв. м, расположенный под многоквартирным домом 22, их доли в указанном земельном участке пропорциональны размеру общей площади, принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном жилом доме. В данном постановлении так же указано, что возведение на земельном участке новых, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий, строений и сооружений, установка дополнительных ограждений без получения соответствующей документации не допускается. Летом 2008 года З. приобрела квартиру N 27 в указанном доме и начала строительство по ее перепланировки. Была возведена пристройка в виде крыльца, площадью 49 кв. м, что превышает общую площадь принадлежащей ей квартиры. Заявители требовали от З. прекратить работы, но она их заверяла, что все работы выполняются в соответствии с разрешительными документами. Они через своего представителя обратились в Квартирно-правовую службу с заявлением о предоставлении копий документов на перепланировку квартиры. Так же они обратились в администрацию г. Сочи и МУ "Земельная инспекция г. Сочи". Они узнали, что имеется распоряжение Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи N 36/1-р от 16.01.2009 г. утверждающее протокол N 8 от 16.12.2008 г. заседания городской межведомственной комиссии при администрации г. Сочи по переводу нежилых помещений в жилые и жилых помещений в нежилые, переустройству или перепланировки помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории г. Сочи, в отношении квартиры N 27. Так же они узнали, что согласие собственников помещений многоквартирного дома были получены на заочном собрании собственников дома. Заявители подписи в решениях не ставили. Документы сфальсифицированы. Достоверность подписей заверила, как управляющая компания ООО "С.". Указанная организация не имела право заверять подписи. Обжалуемое решение нарушает их права как собственников земельного участка. Кроме этого, протокол общего заочного собрания собственников помещений в жилом доме N 22 по от 24.11.2008 г. на основании которого вынесено указанное распоряжение является недействительным, подписи в данном протоколе поддельные.

Представитель администрации г. Сочи требования не признал.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 09 июля 2010 года отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе представитель заявителей К.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что суд при новом рассмотрении дела не выполнил указания суда вышестоящей инстанции в части необходимости проведения почерковедческой экспертизы, не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения представителя заявителей К.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 16.01.2009 г. за N 17/1 утвержден протокол заседания городской межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройству и перепланировке помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории г. Сочи. В протоколе N 8 от 16.12.2008 г. указано, что слушалось заявление З. о переводе в нежилое помещение с переустройством, перепланировкой и устройством отдельного входа в соответствии с представленным проектом квартиры 27 в доме 22 по. Комиссия решила перевести в нежилое помещение квартиру N 27 в жилом доме N 22 по и согласовать перепланировку, переустройство и устройство отдельного входа.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 10.12.2009 года отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным протокола общего заочного собрания собственников помещений в жилом доме N 22 по от 24.11.2008 г.

Данное решение вступило в законную силу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что документы для перевода жилого помещения в нежилое, перепланировки и переоборудования квартиры указанные в ст. 23, 26 ЖК РФ З. предоставила в полном объеме, при этом, согласие собственников помещений дома 22 по было предоставлено по собственному желанию.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку З. были предоставлены все необходимые документы для согласования и на основании имеющихся документов комиссия решила перевести в нежилое помещение квартиру N 27 и согласовать перепланировку, переустройство и устройство отдельного входа.

Довод жалобы, что суд не провел по делу почерковедческую экспертизу на предмет подлинности подписей в протоколе общего заочного собрания собственников помещений в жилом доме N 22 по от 24.11.2008 г., не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку согласно протоколу судебного заседания представитель заявителей К.И. заявила ходатайство о проведении бесплатной экспертизы, однако, ч. 1 ст. 96 ГПК РФ предусматривает, что денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу, чего выполнено не было, в связи с чем, суд признал данное обстоятельство отказом от проведения экспертизы и разъяснил последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, признав опровергнутыми доводы заявителей о том, что подписи в протоколе являются поддельными.

Доводы кассационной жалобы в остальной части так же необоснованные, поскольку судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам и сделаны объективные выводы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 09 июля 2010 года - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь