Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-15563/10

 

Судья - Красникова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Заливадней Е.К., Назаренко О.Н.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.И. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Обжалуемым определением Кореновского районного суда от 25 июня 2010 года в целях обеспечения иска К.А. к Т., К.И. о взыскании денежных средств и процентов по ним, наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Т.: нежилое строение (назначение торговое) строение "б"; жилой дом; земельный участок площадью 57 кв. м; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, нежилое строение, расположенные по адресу: адрес обезличен.

Этим же определением наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее К.И.: адрес обезличен.

В частной жалобе К.И. просит определение суда в части наложения ареста на ее имущество отменить, считает, что суд неправомерно наложил арест на недвижимое имущество, поскольку данное имущество принадлежит К.Н.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая, что настоящий спор не разрешен по существу, судья правомерно принял меры по обеспечению иска, поскольку отсутствие таковых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения частной жалобы К.И., суд определением от 15 июля 2010 г. отменил арест на объекты недвижимого имущества: квартиру и земельный участок, адрес обезличен принадлежащие К.Н.

В связи с чем, основания для отмены определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2010 года, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2010 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь