Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-15771

 

Судья Ермакова С.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Красновой Н.В.

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Электрогорск

на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 июня 2010 года

по делу по иску И. к Администрации городского округа Электрогорск о восстановлении на работе,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения сторон,

заключение помощника Московского областного прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение суда законным,

 

установила:

 

И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Электрогорск и, уточнив и дополнив исковые требования, просила суд восстановить ее в должности начальника Управления по общим и организационным вопросам Администрации городского округа Электрогорск Московской области.

Требования мотивировала тем, что определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 08.04.2010 года решение суда от 03.12.2009 года по ее иску к Администрации городского округа Электрогорск о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и включении в стаж муниципальной службы периодов работы в должности начальника отдела кадров МУП "Жилищное хозяйство" было отменено в части требований об изменении формулировки основания увольнения И., в части признании увольнения незаконным оставлено без изменения.

Просила суд восстановить ее в должности начальника Управления по общим и организационным вопросам Администрации городского округа Электрогорск Московской области.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что с 01.04.2009 года истица не выходила на работу, нарушила Правила внутреннего трудового распорядка, был составлен Акт об отсутствии И. с 01.04.2009 года по 15.06.2009 года на рабочем месте.

Распоряжением Главы городского округа Электрогорск Московской области N 310 - Р от 03.07.2009 года И. была уволена с 31.03.2009 года по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Решением Павлово-Посадского городского суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что И. с 21.03.2003 года работала в должности начальника Управления по общим и организационным вопросам Администрации городского округа Электрогорск Московской области. Распоряжением Главы городского округа Электрогорск Московской области от 28.01.2009 года N 423-р указанная должность была сокращена.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 01.06.2009 года был удовлетворен иск И. к Администрации городского округа Электрогорск о возложении обязанности на Администрацию городского округа Электрогорск, предоставить И. отпуск по уходу за внучкой К., 29.07.2008 года рождения, с 10.04.2009 года до достижения возраста трех лет.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.08.2009 года указанное решение было отменено, по делу было принято новое решение, в соответствии с которым И. в удовлетворении иска к Администрации городского округа Электрогорск о предоставлении отпуска по уходу за внучкой до достижения возраста трех лет было отказано.

Постановлением N 416 Президиума Московского областного суда от 23.12.2009 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.08.2009 года было отменено, а решение Павлово-Посадского городского суда от 01.06.2009 года оставлено без изменения.

Решением суда от 03.12.2009 года удовлетворены исковые требования И. к Администрации городского округа Электрогорск в части признания незаконным увольнения 31.03.2009 года с должности начальника управления по общим и организационным вопросам Администрации городского округа Электрогорск, в удовлетворении требований об изменении даты увольнения на день вынесения решения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и включении в стаж муниципальной службы периодов работы в должности начальника отдела кадров МУП "Жилищное Хозяйство" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.04.2010 года указанное решение было отменено в части изменении даты увольнения на день вынесения решения, в остальной части решение оставлено без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что увольнение истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, поскольку решением Павлово-Посадского городского суда от 01.06.2009 года был удовлетворен иск И. к Администрации городского округа Электрогорск о предоставлении И. отпуска по уходу за внучкой, 29.07.2008 года рождения, с 10.04.2009 года до достижения возраста трех лет.

Таким образом, на период увольнения ответчиком истицы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у нее на основании указанного выше судебного решения возникло право находиться в отпуске по уходу за внучкой до достижения последней возраста трех лет, т.е. по 29 июля 2011 года, а соответственно исходя из положений ч. 6 ст. 81 ТК РФ у ответчика отсутствовало право на прекращение с истицей трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Реализация ответчиком своего права на прекращение с истицей трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможна с соблюдением предписанной трудовым законодательством процедуры увольнения как после дня окончания у истицы отпуска по уходу за внучкой, так и ранее указанного срока в случае, если истица до 29 июля 2011 года выскажет намерение о прекращении отпуска и приступит к работе.

С учетом изложенного, решение суда в части восстановления истицы на работе является законным.

Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим исключению из мотивировочной части решения указание суда о том, что функции, осуществляемые управлением по общим и организационным вопросам Администрации городского округа Электрогорск Московской области и организационно-контрольным отделом Администрации городского округа Электрогорск тождественны, а также о том, что объем прав, должностных обязанностей, а также квалификационные требования и объем ответственности, предусмотренный должностной инструкцией начальника управления по общим и организационным вопросам Администрации городского округа Электрогорск от 16.04.2007 года N 97-Р и должностной инструкцией управляющего делами Администрации городского округа Электрогорск - начальника организационно-контрольного отдела от 08.06.2010 года N 297-Р являются аналогичными.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось истицей, должность управляющего делами Администрации городского округа Электрогорск относится к руководящему составу Администрации и приравнена по своему статусному значению к должности заместителя главы Администрации. Указанная должность в связи с проводимыми ответчиком мероприятиями по сокращению численности (штата) работников не является вновь введенной. К должностным обязанностям управляющего делами Администрации городского округа Электрогорск были дополнены обязанности начальника организационно-контрольного отдела, при этом размер оплаты его труда был сохранен л.д. 28, 41, 57).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что вакантных должностей для трудоустройства истицы на период проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий в Администрации не имелось.

Оснований для установления тождества двух различных должностей - начальника управления по общим и организационным вопросам и управляющего делами Администрации городского округа Электрогорск - начальника организационно-контрольного отдела у суда первой инстанции не имелось. С учетом того, что отсутствуют основания для признания тождества указанных выше должностей, выводы суда о тождественности должностных обязанностей работников ранее образованного управления по общим и организационным вопросам и вновь созданного организационно-контрольного отдела не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Электрогорск - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения указание о том, что функции, осуществляемые управлением по общим и организационным вопросам Администрации городского округа Электрогорск Московской области и организационно-контрольным отделом Администрации городского округа Электрогорск тождественны, а также о том, что объем прав, должностных обязанностей, а также квалификационные требования и объем ответственности, предусмотренный должностной инструкцией начальника управления по общим и организационным вопросам Администрации городского округа Электрогорск от 16.04.2007 года N 97-Р и должностной инструкцией управляющего делами Администрации городского округа Электрогорск - начальника организационно-контрольного отдела от 08.06.2010 года N 297-Р являются аналогичными.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь