Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-15824

 

Судья Ивлев Д.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу В.О. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 июля 2010 года по делу по исковому заявлению акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) к В.О., В.С., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

 

установила:

 

Истец акционерный коммерческий сберегательный банк РФ (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчикам В.О., В.С., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Л. иск признала.

Ответчики В.О., В.С. в суд не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05.07.10 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик В.О. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика В.О.

В материалах дела есть расписка В.О. о получении почтовой корреспонденции л.д. 20), однако, в этой расписке не указано, что им было получено. Кроме того, в ней указано, что почтовая корреспонденция была получена 31.03.10 г., в то время, как иск был подан в суд 24.05.10 г.

Следовательно, данная расписка не может служить доказательством извещения ответчика В.О. о судебном заседании 05.07.10 г.

Таким образом, ответчик В.О. не был извещен о времени и месте судебного заседания 05.07.10 г.

В соответствие с п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Поскольку ответчик В.О. не был извещен о времени и месте судебного заседания 05.07.10 г., суду на основании п. 2 ст. 167 ГПК РФ разбирательство дела следовало отложить.

Судом же были проигнорированы установленные ст. 167 ГПК РФ правовые положения о том, что рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, возможно только при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Указанное обстоятельство в соответствии с п. 2 пп. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, разрешить спор в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь