Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-15833/10

 

Судья: Ширкова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.

судей Ивановой Т.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года кассационную жалобу А., представителя по доверенности П., на решение Люберецкого городского суда Московской области от 9 июня 2010 года по гражданскому делу по иску П. к Ч. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Ч. по доверенности <...>,

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к Ч. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что <...> стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании данного договора <...> была произведена государственная регистрация перехода права собственности. Однако до настоящего времени Ч. платеж по договору купли-продажи недвижимости не произвела, после неоднократных обращений с требованиями о надлежащем исполнении обязательств, истец уведомил ответчицу о расторжении договора купли-продажи. Просит суд, расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, исключить из ЕГРП запись о регистрации договора купли-продажи, и регистрации перехода права собственности за Ч., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчица исковые требования не признала полностью, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 9 июня 2010 года в удовлетворении иска П. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, П. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене выше указанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Суд при рассмотрении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права - ст. ст. 309, 310 ГК РФ, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из положений ч. 1 ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

По смыслу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из содержания ч. 1 ст. 556 ГК РФ усматривается, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Судом установлено, что <...> стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно <...> долей в праве собственности на земельный участок при домовладении общей площадью <...> кв. м, <...> долей в праве собственности на земельный участок при домовладении общей площадью <...> кв. м и <...> доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, а также <...> доли в праве собственности на 2-этажный жилой дом, общей площадью <...> кв. м, лит. Б, Б1, б, Г расположенных по адресу: <...>. Стоимость имущества согласно п. N <...> договора составляет <...> руб. Как усматривается из договора (п. N <...>) расчет между сторонами произведен полностью, до подписания настоящего договора. <...> стороны подписали передаточный акт, согласно которого П. передал Ч. недвижимое имущество, в акте так же указано, что покупатель оплатил продавцу полную стоимость имущества, в соответствии с условиями договора. Претензий по условиям договора у сторон не имелось.

На основании договора купли-продажи и передаточного акта УФРС по Московской области произведена государственная регистрация переход права собственности на указанное имущество к Ч.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что доводы иска о том что <...> до настоящего времени не произвела платеж за недвижимое имущество, являются несостоятельными поскольку противоречат п. N <...> договора купли-продажи и п. N <...> передаточного акта, с условиями которого истец согласился при их подписании. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что П. доказательств того, что он подписал договор купли-продажи и передаточный акт под влиянием обмана, насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась не представлено. Так же не представлено доказательств, что денежная сумма по договору им не получена. Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы П. в кассационной жалобе направлены на переоценку выводов суда, кроме того они были предметом исследования в суде, в решении им дана надлежащая правовая оценка, основанием к отмене решения эти доводы быть не могут.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 9 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь