Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-15840/2010

 

Судья: Павлова И.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.,

судей: Фоминой Н.И., Мядзелец О.А.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 августа 2010 года частную жалобу иску Б., Л. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 04 июня 2010 года об оставлении без движения искового заявления Б., Л. ООО "Заречье-Строй" об обращении взыскания на земельный участок,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

 

установила:

 

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Заречье-Строй" об обращении взыскания на земельный участок.

Определением суда исковое заявление оставлено без движения и в срок до 2 июня 2010 предложено исправить недостатки: указать цену иска исходя из кадастровой стоимости земельного участка; предоставить квитанцию, подтверждающую оплату государственной пошлины исходя из цены иска.

Определение суда от 4 июня 2010 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе просит об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом в установленный судом срок не исполнено определение суда от 13 мая 2010 года, которым предлагалось исправить недостатки.

Между тем, в частной жалобе заявители указывают на то, что определение суда об оставлении без движения ими получено только 2 июля 2010 года, в связи с чем они были лишены возможности исправить недостатки, указанные в определении суда от 13 мая 2010 года.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Одинцовского городского суда от 4 июня 2010 года отменить, материал возвратить в суд со стадии оставления искового заявления без движения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь