Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-15862

 

Судья Лебедева В.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,

судей: Шипиловой Т.А. и Алибердовой Н.А.,

при секретаре: Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.В.

на решение Ногинского городского суда Московской области от 26 мая 2010 года

по делу по иску Б.В. к ТСЖ "Центр" о признании общего отчетно-выборного собрания ТСЖ "Центр" несостоявшимся, признании решений общего собрания и решения Правления ТСЖ "Центр" недействительными,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения Б.В.

 

установила:

 

Б.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Центр" о признании общего отчетно-выборного собрания ТСЖ "Центр" несостоявшимся, признании решений общего собрания и решения Правления ТСЖ "Центр" недействительными, ссылаясь на то, что 19 января 2009 года было проведено общее отчетно-выборное собрание ТСЖ, на котором было избрано новое правление и председатель ТСЖ. Полагает, что указанное собрание и принятые на нем решения являются незаконными, поскольку собрание было проведено с существенным нарушением требований законодательства, и нарушает ее права как члена ТСЖ, в связи с чем, просила суд признать общее отчетно-выборное собрание ТСЖ несостоявшимся, признать решения общего собрания и решения правления ТСЖ недействительными.

Ответчик ТСЖ "Центр" иск не признал.

Решением Ногинского городского суда от 26 мая 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Б.В. ставит вопрос об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно \имеет кворум\, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец Б.В. проживает в квартире по адресу: <...>, является членом ТСЖ "Центр".

Судом также установлено, что 19 января 2009 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "Центр".

Согласно протоколу N 2 счетной комиссии по результатам собрания и протокола N 1 общего собрания членов ТСЖ "Центр" всего членов ТСЖ "Центр" - 95 человек, что составляет 5627,6 голосов; на собрании зарегистрировалось 61 член ТСЖ "Центр", что составляет 3878 голосов (68,9% от общего количества членов ТСЖ "Центр"; роздано бюллетеней 61, получено бюллетеней 58, что составляет 3752,1 голоса.

Из материалов дела видно, что Б.В. участвовала в проведении общего собрания ТСЖ собрания и голосовании по вопросам повестки дня. Согласно бюллетеня для голосования Б.В. голосовала "за" выборы председателя собрания, секретаря, счетной комиссии, выборы членов Правления ТСЖ "Центр".

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы о незаконности проведенного собрания и принятых на нем решений из-за отсутствия кворума. При этом, в судебном заседании было установлено, что собрание было проведено с соблюдением требований закона. Кроме того, истицей не представлено доказательств, в подтверждение своих доводов о том, что указанным собранием нарушаются ее права.

Доводы кассационной жалобы были изучены судебной коллегией, они аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, в решении им дана надлежащая правовая оценка со ссылками на нормы права, они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией, в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ногинского городского суда Московской области от 26 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь