Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-16000

 

Судья Алебастрова Д.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в заседании от 17.08.2010 г. кассационную жалобу Н. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 июня 2010 г. по иску Б. к Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Н.,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уточнений иска, представитель истца просила взыскать с ответчика проценты по банковской ставке рефинансирования, существующей на день вступления решения суда о взыскании с ответчика в пользу ее доверителя 375229,96 руб., сославшись, что Н. эту сумму до настоящего времени не выплатил.

Н. иск признал в части. Не оспаривал, что указанную сумму истцу не передал. Вместе с тем считает, что по настоящим правоотношениям последним пропущен срок исковой давности, который просил применить. Также полагает, что подлежащая взысканию с него сумма подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Н. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

На основании заочного решения Железнодорожного городского суда от 18 июня 2004 г., вступившего в законную силу 20 июля 2004 г., Н. обязан выплатить Б. указанную истцом по настоящему спору сумму.

Ответчик подтвердил, что до настоящего времени эти обязательства не исполнил.

Так как Н. уклонился от исполнения обязательств по выплате на основании судебного акта, вступившего в законную силу 20 июля 2004 г., Б. 375229, 96 руб., суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На день исполнения этих обязательств учетная ставка составляла 13%.

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводом суда о том, что к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ не подлежит применению, в то же время с не находит оснований к снижению указанной суммы, поскольку ответчиком не исполняется решение суда в течение 6 лет. При таких обстоятельствах нет оснований считать взысканную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Кассационная жалоба, с учетом изложенного, подлежит отклонению как несостоятельная.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь