Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-16012

 

Судья Чиченева Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Красновой Н.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2010 г. кассационную жалобу Г.Н. на решение Королевского городского суда Московской области от 07 июня 2010 г. по гражданскому делу по иску Г.Н. в интересах несовершеннолетнего сына Г.Я. к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" о признании неправомерным отказа в признании ребенка инвалидом.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения Г.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Г.Н. в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.Я. обратилась в суд с иском к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" и просила признать неправомерным отказ в признании ребенка инвалидом. В обоснование своих требований она указала, что ее сын с трех лет страдает определенным заболеванием и в 1996 г. по результатам проведения экспертиз был признан ребенком-инвалидом. При очередном переосвидетельствовании, проведенном 23.01.2009 г. в Филиале N 13 ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" сына инвалидом не признали. Данное решение было подтверждено ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" заключением от 23.04.2009 г. и Федеральным бюро медико-социальной экспертизы от 08.05.2009 г.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать неправомерным решение об отказе в признании ребенком-инвалидом и восстановить инвалидность с момента снятия - с 01.02.2009 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, Г.Я., <...> года рождения, был впервые признан ребенком-инвалидом в 1996 г. сроком на 5 лет с основным диагнозом "частичная тотальная алопеция". При повторном освидетельствовании в Королевском бюро МСЭ согласно акту N 199 от 17.01.2001 г. Г.Я. ребенком-инвалидом не признан.

Вышеуказанный акт был обжалован и ребенок освидетельствован в ГБ МСЭ, которым решение Королевского бюро оставлено без изменений, о чем составлен акт N 92 от 20.02.2001 г.

В 2002 г. Г.Я. был повторно освидетельствован в Королевском бюро МСЭ и признан ребенком-инвалидом, согласно акту N 163 от 17.01.2002 г.

В период с 2002 г. по 2009 г. Г.Я. признавался ребенком-инвалидом.

15.10.2009 г. Г.Я. был освидетельствован в Филиале-бюро N 23 ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" и на основании представленных документов, осмотра ребенка установил, что имеющаяся патология за истекшие после предыдущего освидетельствования месяцы не привела к ухудшению здоровья ребенка и не ограничивает ни одну из категорий жизнедеятельности, что не дает оснований для определения категории ребенок-инвалид, в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 22.08.2005 N 535, от 20.02.2006 N 95.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от 21.04.2010 г., проведенной ФБ МСЭ ФГУ "ФБ МСЭ" комиссия пришла к выводу о том, что объективных данных для определения Г.Я. категории ребенок-инвалид в период с 23.02.2009 г. по настоящее время в соответствии с "Правилами признания лиц инвалидами", утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2005 N 535, не имелось и не имеется.

Суд первой инстанции, сославшись на вышеуказанное заключение экспертов, имеющих специальные познания и квалификацию, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Королевского городского суда Московской области от 07 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь