Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-16014

 

Судья Пантина И.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,

при секретаре Л.А.,

с участием прокурора Адигамова Р.Р.

рассмотрев в заседании от 17 августа 2010 г. кассационную жалобу Б.М., Б.А. на решение Королевского городского суда Московской области от 02 июня 2010 года по иску Администрации города Королева Московской области к Б.М., Б.А. о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, по иску Комитета имущественных отношений Администрации города Королева Московской области к Б.М., Б.А. о понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Б.М., Б.А., представителя Администрации г. Королева - С., представителя Комитета имущественных отношений г. Королева - Л.Л.,

заключение прокурора Адигамова Р.Р., полагавшего решение суда оставлению без изменения,

 

установила:

 

Администрация города Королева Московской области обратилась в суд с иском к Б.М., Б.А. о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма л.д. 64 - 68), указав, что Б.М. является нанимателем двух комнат жилой площадью 23,8 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире N 2 по адресу: <...>; вместе с Б.М. по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства ее сын Б.А.; постановлением Главы города Королева Московской области от 20.11.2008 N 1718 утверждено Заключение N 5 Межведомственной комиссии от 31.10.2008 о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу; решением от 17.02.2009, вступившим в законную силу 07.05.2009, Королевский городской суд Московской области обязал Администрацию г. Королева М.О. предоставить Б-вым во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте города в виде отдельной двухкомнатной квартиры, отвечающей установленным для жилых помещений требованиям; постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2009 в отношении должника - Администрации г. Королева М.О. возбуждено исполнительное производство N 46/43/9072/28/2009 по исполнению судебного решения от 17.02.2009; постановлением Главы г. Королева М.О. от 16.09.2009 N 1402 "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Б.М., Б.А." ответчикам по настоящему делу предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 40,5 кв. м, по адресу: <...>. Комитету имущественных отношений Администрации г. Королева М.О. поручено заключить с ними договор социального найма на предоставленное жилое помещение. Во исполнение указанного постановления Главы г. Королева М.О. Комитет имущественных отношений Администрации г. Королева М.О. подготовил договор социального найма на предоставленную Б-вым квартиру, однако Б-вы необоснованно отказываются от его заключения. 24.09.2009 Комитет имущественных отношений Администрации г. Королева М.О. предложил Б.М. подписать договор социального найма на указанную квартиру. 03.11.2009 в Комитет имущественных отношений Администрации г. Королева М.О. поступило заявление от Б.М. и Б.А. о том, что они отказываются от данной квартиры, т.к. она непригодна для проживания. Вместе с тем, как видно из паспорта жилого помещения, приложенного к договору социального найма, предоставленная Б-вым квартира благоустроена (в ней имеются: кухня, площадью 6 кв. м, оборудованная конфорочной газовой плитой; ванная комната, оборудованная ванной, умывальником, туалетом с унитазом, кладовая, площадью 1,2 кв. м; водопровод, горячее водоснабжение от газовой колонки, канализация, центральное отопление, электроосвещение, газ), квартира находится в черте г. Королева М.О. и отвечает установленным для жилых помещений требованиям. Перед предоставлением указанной квартиры Б-вым, в ней были проведены косметический ремонт, дезинсекция и дезинфекция. После проведения ремонта и дезинфекции комиссией в составе представителей ОАО "Жилкомплекс" и МУП "Жилсервис-Центр" был проведен осмотр вышеуказанного жилого помещения и составлен акт от 23.11.2009 о его пригодности для проживания. 20.01.2010 указанная квартира была осмотрена судебными приставами-исполнителями в присутствии представителей Администрации г. Королева М.О., Комитета имущественных отношений Администрации г. Королева М.О. и Б-вых, о чем судебными приставами-исполнителями был составлен акт; 08.02.2010 Комитет имущественных отношений Администрации г. Королева М.О. повторно пригласил Б.М. для подписания договора социального найма на предоставленную квартиру, однако до настоящего времени договор социального найма Б-выми не подписан, в предоставленную квартиру они не вселились, продолжая ссылаться, без законных оснований, на ее непригодность для проживания, в связи с чем Администрация г. Королева М.О. на основании статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, ст. 687 Гражданского кодекса РФ просит суд расторгнуть договор социального найма с Б-выми на жилое помещение, состоящее из двух комнат, размером 11 кв. м и 12,8 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: <...> в котором они зарегистрированы по месту жительства, и выселить Б-вых из указанного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - в двухкомнатную квартиру по адресу: <...>.

Комитет имущественных отношений Администрации города Королева Московской области обратился в суд с иском к Б.М., Б.А. о понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение л.д. 2 - 4), указав, что решением Королевского городского суда Московской области от 17.02.2009, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.05.2009, на Администрацию города Королева Московской возложена обязанность предоставить Б.М., Б.А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте города в виде отдельной двухкомнатной квартиры, отвечающей установленным для жилых помещений требованиям; во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, постановлением Главы г. Королева Московской области от 16.09.2009 N 1402 Б-вым предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <...>. Комитету имущественных отношений Администрации г. Королева М.О. поручено заключить с Б.М. договор социального найма на указанное жилое помещение; Комитет имущественных отношений Администрации г. Королева М.О. организовал проведение ремонтных работ и дезинфекцию предоставляемой Б-вым квартиры, подготовил к заключению договор социального найма N 697А на указанное жилое помещение, дважды приглашал Б.М. для его подписания; однако Б.М. неправомерно, без уважительных причин, уклоняется от подписания договора найма на предоставленное жилое помещение, ссылаясь, без законных оснований, на наличие в предоставляемой квартире смежных комнат, газовой колонки и отсутствие дезинфекции; в связи с чем Комитет имущественных отношений Администрации г. Королева М.О. на основании ст. 445 Гражданского кодекса РФ, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ просит суд обязать Б.М. заключить договор социального найма N 697А на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на условиях, соответствующих действующему законодательству и изложенных в указанном договоре социального Найма N 697А.

Определением суда от 16.04.2010 л.д. 58) дела по иску Администрации г. Королева М.О. к Б.М., Б.А. о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, по иску Комитета имущественных отношений Администрации г. Королева М.О. к Б.М., Б.А. о понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение объединены в одно производство.

Б.М., Б.А. и их представитель по доверенности и ордеру адвокат Ховратова Н.В. возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что занимаемое ответчиками жилое помещение в д. <...> по ул. Советская вошло в Программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда Московской области, в рамках которой гражданам должно предоставляться жилье в новостройке, однако ответчикам предоставили квартиру, находящуюся в старом доме, требующем капитального ремонта и полной замены всего инженерного оборудования, по мнению ответчиков, непригодную для проживания, и им должно быть предоставлено жилое помещение в новостройке.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Б.М., Б.А. обжалуют его в кассационном порядке и просят отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, Б.М. является нанимателем жилого помещения в коммунальной квартире, состоящего из двух комнат размером 11 кв. м и 12,8 кв. м, общей площадью 36,9 кв. м, жилой площадью 23,8 кв. м, по адресу: <...> где она проживала до эвакуации в августе 2008 года в связи с частичным обрушением перекрытий, и зарегистрирована по настоящее время в указанном жилом помещении по месту жительства л.д. 18 - 19, 69 - 70); Б.А., сын Б.М., также проживал и зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении по настоящее время.

Дом, в котором Б-вы зарегистрированы по месту жительства и занимали жилое помещение на условиях социального найма, признан постановлением Главы г. Королева М.О. от 20.11.2008 N 1718 аварийным и подлежащим сносу л.д. 71), в связи с чем решением Королевского городского суда Московской области от 17.02.2009 по делу N 2-497/09, вступившим в законную силу 07.05.2009 л.д. 17 - 23, 72 - 78), на Администрацию г. Королева М.О. возложена обязанность предоставить Б.М. и Б.А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте города в виде отдельной двухкомнатной квартиры, отвечающей установленным для жилых помещений требованиям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по особым исполнительным производствам УФССП России по МО от 01.06.2009 возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного судебного акта, и Администрации г. Королева М.О. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе л.д. 79 - 82).

Во исполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя Б.М., Б.А. постановлением Главы города Королева Московской области от 16.09.2009 N 1402 предоставлено по договору социального найма жилое помещение (двухкомнатная квартира) общей площадью 40,5 кв. м, по адресу: <...>. Комитету имущественных отношений Администрации г. Королева М.О. поручено заключить с Б.М. договор социального найма на предоставленное жилое помещение л.д. 9, 83). Указанное постановление Главы г. Королева М.О. никем не оспорено, не отменено, не признано недействительным, следовательно, является действующим и обязательным для исполнения.

Комитет имущественных отношений Администрации г. Королева М.О., уполномоченный на заключение договоров социального найма л.д. 34 - 43), подготовил договор социального найма на предоставленное Б-вым жилое помещение N 697А, подписал и оформил его в установленном законодательством порядке со своей стороны (л. д. 10 - 16, 84 - 91) и неоднократно предлагал Б.М. заключить соответствующий договор социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается, в частности, письмами Комитета имущественных отношений Администрации г. Королева М.О. от 24.09.2009 N 2172/1, от 08.02.2010 N 308 л.д. 25 - 26, 92, 102).

Суд пришел к выводу о том, что Б-вы необоснованно отказываются от заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение и переселения в него из аварийного дома. На смотровой, выданной им, 02.11.2009 ответчики указали, что отказываются от квартиры в д. <...> на ул. Терешковой на том основании, что ранее проживали в двух раздельных комнатах, и был газ, а в предложенной квартире смежные комнаты, газовая колонка, по полу ползают тараканы, на стенах сидят клопы, несмотря на ремонт л.д. 27, 94); в заявлении от 03.11.2009 Б-вы указали, что отказываются от предоставленной квартиры, т.к. она непригодна для проживания л.д. 93). В судебном заседании доводы о непригодности для проживания предоставленной Б-вым квартиры не нашли своего подтверждения, а ссылки ответчиков на недостатки в произведенном в квартире муниципальном ремонте (в некоторых местах обои разошлись по шву), зафиксированные в акте совершения исполнительных действий л.д. 117 - 118), являются несостоятельными, поскольку в силу статей 15, 67 Жилищного кодекса РФ, статей 676, 681 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, а текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является по общему правилу обязанностью нанимателя. Предоставленное Б-вым жилое помещение и дом, в котором оно расположено, не признаны непригодными для проживания в порядке, предусмотренном ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Удовлетворяя иск, суд руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которому, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Поскольку жилой дом по адресу: <...>, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, и квартира N 2 этого дома, в которой проживали Б-вы, непригодна для проживания, Б-вы подлежат выселению из указанного дома с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, заключение которого является обязательным в соответствии с ЖК РФ и ГК РФ.

Суд установил, что предоставленное Б-вым жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> соответствует установленным законодательством требованиям, является благоустроенным применительно к городу Королеву Московской области, находится в границах (центральной части) города Королева Московской области. Общая площадь предоставляемой квартиры составляет 40,5 кв. м, что больше общей площади жилого помещения, ранее занимаемого Б-выми. Жилая площадь предоставленной квартиры составляет 28,4 кв. м, что также больше жилой площади занимаемых Б-выми ранее двух комнат, находящихся в аварийном доме, подлежащем сносу. При этом предоставленная Б-вым в соответствии с законодательством и решением суда квартира является не только большей по площади, но и отдельной, т.е. жилищные условия ответчиков не ухудшаются, а улучшаются. В квартире имеются необходимые удобства, в частности: холодное и горячее (от газовой колонки) водоснабжение, отопление, канализация, электроосвещение, газ и т.д.; перед ее предоставлением истцы обеспечили проведение в квартире ремонтных и иных требуемых работ л.д. 28 - 32, 44 - 50).

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации г. Королева М.О. и Комитета имущественных отношений Администрации г. Королева М.О. суд признал обоснованными, направленными в т.ч. на исполнение судебных постановлений в разумные сроки.

Доводы ответчиков о том, что им должна предоставляться двухкомнатная квартира только в доме-новостройке в рамках областной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд отклонил как не основанные на законе. Соответствующая адресная программа Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2009 - 2010 годы с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья" утверждена Постановлением Правительства Московской области от 18 марта 2009 года N 216/8 после принятия судом решения об удовлетворении иска Б-вых к Администрации г. Королева М.О. о предоставлении им жилья во внеочередном порядке, и первоначально <...> в данной Программе не предусматривался (он был как аварийный включен в Программу для переселения граждан из него Постановлением Правительства Московской области от 21.07.2009 N 588/29, т.е. после вступления в силу решения суда о предоставлении Б-вым квартиры и возбуждения исполнительного производства), в связи с чем Комитет имущественных отношений в августе 2009 года предложил Б-вым выбрать способ переселения: в рамках исполнения решения суда или в рамках указанной Программы л.д. 123 - 124). На указанное предложение Б-вы сообщили, что согласны участвовать в областной Программе на основании решения суда от 17.02.2009 и просят предоставить им двухкомнатную квартиру в новостройке в 2009 - 2010 году л.д. 125). В сентябре 2009 года Комитет имущественных отношений Администрации г. Королева М.О. проинформировал Б-вых о том, что в рамках реализации указанной областной Программы их семье запланирована для предоставления однокомнатная квартира, общей площадью 47,67 кв. м, но поскольку они настаивают на исполнении решения суда о предоставлении им двухкомнатной квартиры, то имеющаяся квартира, соответствующая требованиям решения суда, им будет предоставлена в ближайшее время л.д. 24).

Поскольку Б-вы требуют исполнения решения суда о предоставлении квартиры в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", их требования о предоставлении им двухкомнатной квартиры в доме-новостройке в рамках указанной областной Программы, по мнению суда, являются неправомерными и не могут служить основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований, основанных на нормах вышеуказанных законов и иных нормативных правовых актов.

Судебная коллегия находит, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям ст. ст. 83, 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, ст. ст. 445, 687, 688 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам ответчиков против удовлетворения иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, не могут являться основанием к отмене решения, т.к. не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Королевского городского суда Московской области от 02 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.М., Б.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь