Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-2062/2010

 

Судья: Ягерь Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Болдырева А.Б.,

судей Полуниной Г.И. и Шумаковой В.Т.

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО12 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска, поступившее по кассационной жалобе Т. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 28 июня 2010 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения судебного пристава-исполнителя Д. и представителя Управления УФССП по Курской области Р., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска от 08.06.2010 г. о возбуждении исполнительного производства на взыскание с него 20 000 руб., мотивируя незаконностью оспариваемого постановления и нарушением им его прав.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, 08 июня 2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска поступил исполнительный лист, выданный 10.03.2010 г. Промышленным районным судом г. Курска на взыскание с Т. солидарно с ФИО13 в пользу муниципального образования "Город Курск" 20 000 руб. государственной пошлины. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором вместо взыскателя "Муниципальное образование "Город Курск" было указано "ИФНС России по г. Курску". Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2010 г. в оспариваемое постановление внесены изменения с указанием взыскателя "Муниципальное образование "Город Курск". В связи с этим, поскольку исполнительный лист в отношении другого солидарного с Т. должника в ОСП по Сеймскому округу не поступал, ОСП по Сеймскому округу главными судебными приставами РФ и Курской области не определялся в качестве подразделения, в котором должно быть возбуждено сводное исполнительное производство, оспариваемое постановление соответствует закону.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом в целом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.06.2010 г. о внесении изменений в оспариваемое постановление, не получено заявителем, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения суда. Федеральное законодательство действие постановления судебного пристава-исполнителя не ставит в зависимость от факта получения его копии должником. Факт вынесения постановления от 24.06.2010 г. достоверно установлен судом и в присутствии Т. им исследован (л.д. 12, 14).

Доводы кассационной жалобы о том, что 20 000 руб. государственной пошлины взысканы судебным постановлением с заявителя солидарно с ФИО14 не свидетельствуют о незаконности решения суда и оспариваемого постановления, поскольку последним солидарность взыскания не отменена, исполнительного листа о взыскании с ФИО15 указанной суммы в ОСП по Сеймскому округу г. Курска не поступало, данный ОСП не определен главным судебным приставом в качестве подразделения, в котором должно быть возбуждено сводное исполнительное производство (статья 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Кроме того, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (статья 323 ГК РФ).

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 28 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь