Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-2065/10

 

Судья Плешевеня О.В.

Докладчик Исайкин А.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Азарова Г.М.

судей областного суда Костромцовой Е.И. и Исайкина А.Ю.

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Администрации Невельского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

по кассационной жалобе Л.

на решение Невельского городского суда от 2 июля 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., объяснения истицы Л., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

21 мая 2010 года Л. (до 8 августа 2009 года - Б. (лист дела 14) обратилась в суд с иском к Администрации Невельского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и на расположенный под ним земельный участок.

В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММГГГ она приобрела у ФИО2 жилой дом <...>. Дом передан ей по акту и она в нем проживает. Договор заключен в простой письменной форме без его государственной регистрации, поскольку за ФИО3 право собственности на жилой дом зарегистрировано не было. 10 ноября 2009 года ФИО4 умер. С целью оформления права собственности на дом и на земельный участок она обратилась в Администрацию Невельского муниципального района, где ей предложили обратиться в суд с заявлением о признании за ней права собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи, для дальнейшего оформления права собственности на дом и на земельный участок.

По указанным в заявлении основаниям Л. просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <...>. Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 550 кв. м, расположенный по тому же адресу.

В судебном заседании Л. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Администрации Невельского муниципального района против удовлетворения иска возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует Л. В кассационной жалобе просит решение отменить. Оспаривает выводы суда о том, что ФИО5 не являлся собственником спорного имущества, ссылаясь при этом на то, что он принял наследство, в связи с чем стал собственником унаследованного имущества. Не соглашается с выводом суда о том, что факт регистрации ее проживания с семьей в спорном доме не имеет правового значения, поскольку в случае отсутствия у ФИО6 права собственности на дом он не мог бы зарегистрировать ее проживание в нем.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе право его отчуждения в собственность иных лиц, принадлежат собственнику этого имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требование о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен дом <...>, Л. обосновала его тем, что названный дом приобрела в собственность у ФИО7 по договору купли-продажи.

Вместе с тем, приобретение в собственность объекта недвижимости, в том числе жилого дома, само по себе не создает у его приобретателя права собственности на расположенный под объектом недвижимости земельный участок. Кроме того, Л. не представила суду доказательств тому, что ФИО8 являлся собственником спорного земельного участка в силу прав наследования либо в силу приобретения дома по иной сделке, а также тому, что земельный участок под домам являлся объектом заключенной между истицей и ФИО9 сделки. Представленные истицей суду: договор N <...> от ДД.ММГГГ о предоставлении земельного участка по <...> в бессрочное пользование застройщику ФИО10; свидетельство о праве ФИО11 на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером N <...>; заключенный между ФИО12 и Л. (Б.) О.Б. договор от ДД.ММГГГ купли-продажи жилого дома N <...> по <...> такими доказательствами не являются, поскольку не содержат сведений о наличии у ФИО13 права собственности на спорный земельный участок и о том, что это право перешло к истице по сделке (листы дела 6, 7 - 10, 12).

При таких данных, разрешая заявленные требования суд правильно указал на отсутствие правовых и фактических оснований для признания за Л. права собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом Сахалинской области.

В то же время нельзя согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для признания за Л. права собственности на жилой дом Сахалинской области.

Из дела видно, что названный выше дом принадлежал на праве собственности ФИО14, умершей 9 марта 2002 года, и по завещанию перешел к ее сыну ФИО15., о чем последнему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Выдача ФИО16 указанного свидетельства в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о принятии им наследства в виде спорного жилого дома.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрен иной момент возникновения права собственности наследника на наследуемое имущество. В силу указанной правовой нормы, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что ФИО17 не являлся собственником жилого дома Сахалинской области и не имел права его отчуждать в собственность иных лиц, не основан на правильном применении норм материального права.

Из положений пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 209, пункта 2 статьи 218, пунктов 1 и 2 статьи 223, пункта 1 статьи 224 и пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в их совокупности следует, что недвижимое имущество может быть отчуждено его собственником в собственность третьих лиц по договору купли-продажи и считается перешедшим в собственность приобретателя с момента передачи ему объекта недвижимости. Вместе с тем, переход в результате сделки права собственности на недвижимое имущество, также как и само право собственности приобретателя на него, подлежит государственной регистрации, и возникает у приобретателя с момента государственной регистрации перешедшего к нему права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно статье 16 указанного Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество производится на основании заявления правообладателя, сторон договора.

Действующим законодательством Российской Федерации не ограничен срок обращения сторон сделки в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и возникновения права собственности на него у приобретателя.

Вместе с тем, смерть продавца недвижимого имущества после фактического исполнения сторонами условий сделки, но до подачи сторонами сделки заявления о государственной регистрации перехода права собственности и о его возникновении у приобретателя, препятствует совершению такой регистрации в виду невозможности подачи предусмотренного статьей 16 названного выше Федерального закона N 122-ФЗ заявления продавцом.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Данная норма права защищает права приобретателя недвижимого имущества в случае невозможности, в результате бездействия продавца, легализации фактически возникшего у приобретателя права собственности на приобретенное недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из совокупности приведенных выше норм права следует, что отсутствие предусмотренной Федеральным законом N 122-Ф государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества у продавца и перехода этого права к приобретателю по сделке, при условии выполнения сторонами договора всех его условий (передача денежных средств продавцу и передача имущества приобретателю), само по себе не свидетельствует о том, что это право к приобретателю не перешло, у него не возникло и не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, даже в отсутствие умершего продавца.

Из дела видно, что ФИО18, являясь собственником, в силу прав наследования, жилого дома Сахалинской области по договору купли-продажи от ДД.ММГГГ продал его Л. (Б.) О.Б. Стороны сделки выполнили условия договора, передав жилой дом в пользование приобретателя Л. (Б.) О.Б., с уплатой продавцу ФИО19 денежных средств за дом в установленном договором размере. Государственную регистрацию перехода права собственности на дом к Л. (Б.) О.Б. в установленном Федеральным законом N 122-Ф порядке произвести не представляется возможным в виду смерти ФИО20 10 ноября 2009 года, через 3 месяца после совершения сделки (листы дела 5, 12, 19 - 20, 34 - 37).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, требования истицы о признании за ней права собственности на спорный жилой дом следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении названного требования - подлежащим отмене по указанным выше основаниям.

Поскольку в деле содержаться в достаточном объеме исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие обстоятельства, необходимые для вынесения правильного решения, судебная коллегия в соответствии со статьей 361 ГПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, самостоятельно вынести в отмененной части новое решение, о признании за истицей Л. права собственности на жилой дома N <...> по ул. <...> в г. Невельске Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 362 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Невельского городского суда от 2 июля 2010 года, в части отказа в удовлетворении искового требования о признании за Л. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отменить.

В отмененной части вынести новое решение, которым признать за Л. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М.АЗАРОВ

 

Судьи

Е.И.КОСТРОМЦОВА

А.Ю.ИСАЙКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь