Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-21433

 

Федеральный судья Серкина Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е. и Фоминой М.В.,

при секретаре П.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В.

дело по кассационным жалобам ответчиков В., М.И., К., Т., Щ., А.В.В., Ф., А.В.И., П.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года, которым постановлено:

Обязать К. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ей металлического тента N 919 на земельном участке по адресу: <...>.

Обязать А.В.В. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента N 641 на земельном участке по адресу: <...>.

Обязать Щ. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ей металлического тента N 912 на земельном участке по адресу: <...>.

Обязать В. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента N 621 на земельном участке по адресу: <...>.

Обязать Ф. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ей металлического тента N 984 на земельном участке по адресу: <...>.

Обязать А.В.И. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ей металлического тента N 615 на земельном участке по адресу: <...>.

Обязать П.В. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента N 951 на земельном участке по адресу: <...>.

Обязать М.И. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента N 945 на земельном участке по адресу: <...>.

Обязать Т. за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента N 992 на земельном участке по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, в течение десяти суток со дня вступления решения суда в законную силу, Управа района "Чертаново Центральное" г. Москвы вправе своими силами убрать данные металлические тенты.

В удовлетворении встречных исков К., А.В.В., Щ., В., Ф., А.В.И., П.В., М.И., Т. к Управе района Чертаново Центральное г. Москвы о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления, предоставлении информации и материалов, предоставлении земельного участка, обязании рассмотреть обращение в установленном порядке и сроки, о признании права пользования имуществом - отказать,

 

установила:

 

ГУ Управа района Чертаново Центральное г. Москвы обратилась в суд с иском об обязании за свой счет осуществить снос (разборку), принадлежащих ответчикам металлических тентов с земельного участка по адресу <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что ответчики К., А.В.В., Щ., В., Ф. А.В.И., Х.Н., П.В., М.И., Т. установили металлические тенты без соблюдения предусмотренного порядка размещения металлических тентов в городе Москве; предписания об освобождении земельного участка от имущества в срок до 24.08.2009 г. добровольно не исполнены.

По ходатайству представителя ответчика Х.Н. - Р., с согласия представителя истца Управы района Чертаново Центральное г. Москвы - М.Е. была произведена замена ненадлежащего ответчика Х.Н. на надлежащего - Х.Л.

Требования Управы района Чертаново Центральное г. Москвы к Х.Л. о демонтаже принадлежащего ей металлического тента на основании определения суда были выделены в отдельное производство.

К., А.В.В., Щ., В., Ф. А.В.И., П.В., М.И., Т. обратились со встречными исками к Управе района Чертаново Центральное г. Москвы о признании незаконным отказа в рассмотрении их заявлений, о выдаче разрешения на использование металлического тента с оформлением земельно-правовых отношений, обязании ответчика принять решение по заявлению, в соответствии с требованиями законодательства, на заседании гаражно-стояночной комиссии Управы в двухнедельный срок о предоставлении иного земельного участка в радиусе доступности, признать право пользования металлическим тентом вблизи постоянного места жительства по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований, истцы по встречному иску сослались на то, что с разрешения властей ими были установлены сборно-разборные металлические тенты во внутридомовой территории, которые в дальнейшем были перемещены по адресу <...> на специально отведенную площадку; в августе 2009 года были развешаны предписания о добровольном перемещении тентов, затем о демонтаже тентов силами ГУ ИС района Чертаново Центральное; владельцы тентов обратились с коллективным заявлением в Управу района о сохранении ранее установленных тентов на прежнем месте, оформлении земельно-правовых отношений, либо рассмотрении вопроса о предоставлении иного земельного участка в радиусе доступности с уведомлением о месте и времени заседания гаражно-стояночной комиссии, о предоставлении документов, о направлении распоряжения Главы Управы по заявлению в двухнедельный срок по адресам, указанным в приложении; в связи с ненадлежащим рассмотрением коллективного заявления они обратились с личными заявлениями, однако в рассмотрении заявлений было отказано, в разрешении установки тентов по указанному адресу отказано, непредставление документов считают незаконным, надлежащее решение по заявлениям не принималось; полагают, что имеются все необходимые разрешительные документы на установку тентов и оформления договора аренды земельного участка и отсутствуют какие-либо ограничения, предусмотренные законом на размещение тента на данном земельном участке; не был предложен иной земельный участок в радиусе доступности.

Представитель истца М.Е. в судебном заседании поддержала требования об обязании демонтировать принадлежащие ответчикам тенты, дополнив, что не были заключены краткосрочные договоры аренды земли. Земля принадлежит городу Москве, и никто не вправе пользоваться ею для своих нужд без соответствующего оформления.

Ответчики П.В., В., А.В.И., М.И. в судебное заседание не явились.

Ответчики Щ. Ф., А.В.В., К., Т., представитель П.В., В., А.В.И., М.И. Щ., Ф., А.В.В., К., Т. - Р. в суд явились, возражали относительно заявленных требований Управы района Чертаново Центральное г. Москвы, указав, что на установку тентов были даны разрешения, тенты зарегистрированы, им присвоены номера, никому не мешают, готовы оформить земельно-правовые отношения на сохранение тентов на прежнем месте, однако Управа блокирует все их действия направленные на оформления земельно-правовых отношений. Поддержали встречные иски.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым В., М.И., К., Т., Щ., А.В.В., Ф., А.В.И. не согласна и в своих кассационных жалобах просят о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К., ответчика Ф., представителя ответчиков К. и Ф. по доверенностям Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 1, 10, 29, 34, 85 ЗК РФ, Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об обоснованности заявленных Управой требований, поскольку нарушений закона в действиях Управы района "Чертаново Центральное" г. Москвы в отношении К., А.В.В., Щ., В., Ф. А.В.И., П.В., М.И., Т. допущено не было: Управа действовала в пределах предоставленных ей полномочий, ответчики не представили правоустанавливающих документов, подтверждающих право использования земельных участков под размещение металлических тентов.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам, свидетельствующим о том, что у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, а также отсутствует договор краткосрочной аренды земельного участка между ответчиком и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

По делу установлено, что ответчики разместили металлические тенты - укрытия для автомобилей по адресу: <...> без соблюдения установленного порядка размещения металлических тентов в городе Москве.

Данные тенты являются временными объектами некапитального строительства (движимым имуществом).

Суд правомерно учитывал, что ответчики должным образом не оформили разрешительную документацию на установление металлических тентов по указанному адресу, а занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает право собственника на владение пользование и распоряжение земельным участком.

Также, размещение гаражных тентов по указанному адресу нарушает права других лиц, что не допускается, в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, владельцы тентов обратились в феврале 2010 г. с заявлениями в Управу района Чертаново Центральное ЮАО г. Москвы о получении разрешения на сохранение ранее установленных металлических тентов по адресу: <...>; рассмотрении вопроса о предоставлении иного земельного участка в радиусе доступности, с уведомлением о месте и времени заседания гаражно-стояночной комиссии, о предоставлении документов, о направлении распоряжения Главы Управы по заявлению в двухнедельный срок по адресам их проживания.

Постановлением Правительства Москвы от 02.02.2010 г. N 86-ПП признано утратившим силу Постановление Правительства Москвы от 24.05.1994 г. N 442 "Об организации деятельности гаражно-стояночного хозяйства на территории административных округов г. Москвы", регламентирующего порядок работы гаражной комиссии. Поэтому данным органом заявления владельцев тентов рассмотрено не могло быть.

Из объяснений сторон и представленных документов было установлено, что заявления Управой района были рассмотрены, ответы о невозможности рассмотрения их заявлений по существу и принятия решения ввиду непредставления документов, о невозможности сохранения тентов на данном земельном участке направлены в адрес владельцев тентов.

Возможность оформления краткосрочной аренды при наличии оснований, предусмотренных законом, на основании необходимых документов предусмотрена действующим законодательством.

Управой района предписано о необходимости освободить земельный участок; разъяснено о возможности выделения машино-места в строящемся паркинге, на условиях, предусмотренных законодательством, о чем сообщалось в адрес заявителей.

Приведенные данные давали суду основание сделать вывод о том, что обращение истцов Управой района Чертаново Центральное г. Москвы в установленные сроки было рассмотрено, а правовых оснований к удовлетворению требований об обязании принять решение по заявлениям владельцев тентов суд не имел.

Истцами по встречным искам в суд первой инстанции не было представлено документов, подтверждающих, что они относятся к категории граждан, перечисленных Постановлением Правительства г. Москвы от 25.10.94 г. N 949 "О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов ВОВ, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства" и с которыми, может быть заключен договор аренды земли под установку укрытия для автомобиля вблизи места проживания, а также не представлено доказательств того, что они лично обращались в службу "одного окна" управы района с предоставлением соответствующих документов.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований следует признать правомерным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы вывод суда о том, что земельно-правовые отношения между ответчиками и Московским земельным комитетом на право занятия земельных участков под размещение металлических тентов, - не опровергают, по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

Данных, влияющих на выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

В силу ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Доказательств, удовлетворяющих предъявляемым законом требованиям относимости и допустимости, подтверждающих выполнение приведенных требований закона, - ответчиками не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь