Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-21929

 

Судья: Лагунова О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

с участием прокурора Шаповалова Д.В.,

адвоката Илюшенко Н.Г.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по кассационной жалобе ответчика Б.

на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 марта 20109 года,

которым постановлено:

истребовать квартиру по адресу: ...., кв. 49, из незаконного владения Б.:

- прекратить право собственности Б.И. на квартиру по адресу: ..... кв. 49;

- возвратить квартиру по адресу: .... кв. 49, в собственность города Москвы;

- выселить Б.И. и несовершеннолетнюю Б., **** года рождения, из квартиры по адресу: ..... кв. 49, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

По вступлении решения суда в законную силу отменить принятые определением Бабушкинского районного суда от 15.09.2009 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на совершение действий по распоряжению квартирой по адресу: ...... кв. 49.

 

установила:

 

Истец ДЖП и ЖФ г. Москве обратился в суд с иском к ответчику Б.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Б., **** года рождения, мотивировав свои требования тем, что в спорной квартире по адресу: ..... в. 49, по договору социального найма была зарегистрирована К., умершая **.**.**** года. 25.12.2007 года от имени К. было подано заявление о приватизации занимаемой ей квартиры и заключен договор передачи спорной квартиры в собственность К., на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Затем от имени К. 05.03.2008 года был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по которому она продала спорную квартиру З. 12.08.2008 года между З. и Б.И. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. С 22.05.2009 года Б.И. с дочерью Б., **** года рождения, зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. Истец считает, что спорная квартира выбыла из владения города Москвы помимо воли собственника, сделки, совершенные со спорной квартирой, являются ничтожными, поскольку на момент заключения договора передачи в собственность правоспособность К. была прекращена ее смертью, о чем истец не знал и не мог знать, вследствие чего просит истребовать спорную квартиру из незаконного владения у Б.И., прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру, возвратить жилое помещение в собственность города Москвы, выселить Б. с несовершеннолетней дочерью Б., **** года рождения, из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета.

Ответчик Б.И. и ее представитель И. иск не признали, пояснили, что Б. является добросовестным приобретателем. Спорная квартира является единственным место жительства для нее и для несовершеннолетней дочери.

Третьи лица З., представитель Управления Росреестра по Москве, представитель ООП ВМО Ярославское по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Б.И. как незаконного по доводам кассационной жалобы.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы, третье лицо З., представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ООП ВМО Ярославское в г. Москве, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Б.И. - адвоката Илюшенко Н.Г., заключение прокурора, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Фактические обстоятельства судом были установлены правильно.

Материалами дела установлено, что спорная квартира представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 52,3 кв. м, жилой площадью 30,0 кв. м, расположенную по адресу: ...... кв. 49. С 01.03.1085 года по договору социального найма спорная квартира была предоставлена К. (л.д. 20).

**.**.**** года К. умерла (л.д. 7, 38). После ее смерти от ее имени произведены сделки с квартирой, которые суд правильно расценил как ничтожные.

Суд установил, что на основании заявления от 25.12.2007 года от имени К. был заключен договор передачи N ****-***** спорной квартиры в собственность К. (л.д. 8 - 11) и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия ***** от 23.01.2008 года (л.д. 12). От имени умершей К. был заключен договор купли-продажи квартиры от 05.03.2008 года, согласно которому К. продала спорную квартиру З. (л.д. 13 - 14). Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке. З. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия ***** от 08.05.2008 года (л.д. 15).

Далее по договору купли-продажи квартиры от 12.08.2008 года, заключенному между З. и Б.И., З. продала Б.И. спорную квартиру (л.д. 16 - 17). Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке. Б.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия ****** от 12.09.2008 года (л.д. 18).

Из дела следует, что 22.05.2009 года ответчик Б.И. с несовершеннолетней дочерью Б., **** года рождения, зарегистрированы по месту жительства в спорную квартиру (л.д. 20).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой.

Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б.И. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, суд правильно посчитал, что договор передачи спорной квартиры в собственность N ***** от 25.12.2007 года и договор купли-продажи спорной квартиры от 12.08.2008 года, заключенный между К.. и З., являются в силу ст. 166, 168 ГК РФ ничтожными сделками, поскольку К. умерла до подписания 25.12.2007 года договора передачи спорной квартиры в собственность и последующего договора купли-продажи спорной квартиры.

Из дела следует, что до заключения ничтожных сделок квартира находилась в собственности города.

В силу ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения у добросовестного приобретателя в случае, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Суд правильно исходил из того, что спорная квартира выбыла из обладания собственника помимо его воли, поэтому собственник вправе истребовать квартиру у добросовестного приобретателя.

Факт добросовестности приобретения спорной квартиры ответчиком Б.И. не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истец ДЖП и ЖФ г. Москвы знал и должен был знать о том, что спорная квартира освободилась за смертью нанимателя К., опровергаются письменными материалами дела, и установленными по делу обстоятельствами. Так, судом установлено, что в ОВД Ярославского района г. Москвы находится материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти К. (л.д. 90 - 103), факт смерти К. зафиксирован вызванными в спорную квартиру сотрудниками милиции; паспорт умершей К. поступил в Бабушкинский отдел ЗАГС г. Москвы и сдан по описи от **.**.**** года в паспортный стол УВД СВАО г. Москвы для последующего уничтожения (л.д. 104), далее паспорт был направлен в отделение по району Ярославский отдела УФМС России по г. Москве в СВАО, после чего был утрачен при неизвестных обстоятельствах (л.д. 255 - 256), информация о смерти К. в паспортный стол ГУ ИС не поступала (л.д. 250 - 251), сотрудники милиции, выезжавшие в спорную квартиру для осмотра трупа и расследующие материал по факту смерти К., сведений о смерти К. в паспортный стол не передавали, в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о смерти К. не сообщали (л.д. 258 - 259, 266 - 267).

Регистрация договора передачи квартиры в собственность N ***** от 25.12.2007 года и договора купли-продажи спорной квартиры от **.**.**** года совершалась лицами, действующими по нотариально заверенным доверенностям, составленным также после смерти К. (л.д. 155 - 174, 175 - 191).

Суд установил, что истец ДЖП и ЖФ г. Москвы стало известно о смерти нанимателя К. после возбуждения **.**.**** года СЧ СУ при УВД СВАО по г. Москве уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту мошеннических действий со спорной квартирой (л.д. 108), по которому ДЖП и ЖФ г. Москвы признан потерпевшим (л.д. 59 - 61). В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (л.д. 146).

Исходя из положений ст. 167 ГК РФ, суд обоснованно применил последствия недействительности ничтожной сделки, выселив Б.И. с несовершеннолетней дочерью Б., **** года рождения, из спорной квартиры и сняв их с регистрационного учета.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод кассатора о том, что суд необоснованно отказал в приостановлении данного гражданского дела до рассмотрения уголовного дела по факту мошеннических действий в спорной квартире, поскольку в материалах гражданского дела имеется достаточно доказательств для разрешения дела по существу до рассмотрения уголовного дела.

При установленных судом обстоятельствах суд правильно посчитал, что спорная квартира выбыла из владения собственника - города Москвы - помимо его воли, собственник не знал и не мог знать, что с квартирой совершены мошеннические действия.

Доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы. Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения суда, при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Б.И. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь