Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N 33-22052

 

Судья Тартынский С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе представителя П.А. по доверенности Б. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года, которым постановлено:

Предоставить Й. рассрочку исполнения решения Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2009 года по гражданскому делу N 2-178/09 о взыскании в пользу П.А. 267135 руб. 55 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 1500 руб., в счет оплаты госпошлины 4326 руб. 05 коп. на 55 месяцев, то есть до 1 января 2015 года, с выплатой не менее 4827 руб. 58 коп. ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца.

 

установила:

 

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2009 года с Й. в пользу П.А. взыскана денежная сумма в размере 267135 руб. 55 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 1500 руб., в счет оплаты госпошлины 4326 руб. 05 коп.

Й. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 9 лет 7 месяцев, ссылаясь на то, что в силу материального положения она не в состоянии выплатить сумму задолженности единовременно, просила учесть, что у нее двое детей 1991 и 2004 г.г. рождения, алименты она не получает, зарплата 10000 руб. в месяц.

В судебном заседании представитель Й. заявление поддержала.

Представитель П.А. по доверенности Б. против удовлетворения заявления возражала.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель П.А. по доверенности Б. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя П.А. по доверенности Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела, решением суда от 15 июля 2009 года с Й. в пользу П.А. взыскано в счет возмещения ущерба в общей сумме 272961,6 руб. Решение вступило в законную силу 10 ноября 2009 года.

Предоставляя рассрочку исполнения решения суда на 55 месяцев, суд исходил из материального и семейного положения ответчицы.

Однако при этом судом не были учтены другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, суд не выяснил, какая сумма была выплачена ответчицей в счет возмещения ущерба на момент разрешения заявления.

В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что ответчицей выплачено всего лишь 7500 руб. по квитанции от 4 марта 2010 года, 7 апреля 2010 года, 5 мая 2010 года.

Судом не проверено надлежащим образом материальное положение ответчицы.

Из материалов дела усматривается, что заработная плата ответчицы составляет 12000 руб. (л.д. 109), а не 10000 руб., как указано в определении суда.

Судом не учтены интересы другой стороны, не возражавшей против предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на 1 год.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь