Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-22255

 

Судья: Новикова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе Л.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Л. к Л.П. и как к законному представителя Л.Л., УФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,

 

установила:

 

Л. обратилась в суд к Л.П. о признании утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: г. Москва, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, а также к несовершеннолетней Л.Л. в лице ее законного представителя Л.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по указанному адресу и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что она является собственником указанного жилого помещения, а Л.П. был вселен в спорную квартиру в качестве ее мужа в * году. В * году брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака ответчик зарегистрировал в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь Л.Л., которая в квартиру не вселялась и в ней никогда не проживала.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что он и его дочь приобрели право пользования указанной квартирой, которая является их единственным жильем, и непроживание их в квартире является временным, поскольку с истицей сложились конфликтные отношения.

Представитель третьего лица Органов опеки и попечительства муниципалитета ВМО * в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства заявлял о том, что несовершеннолетняя Л.Л. приобрела право пользования спорной квартирой.

Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Л., ее представителя по доверенности П., ответчика Л.П., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 61 ГПК РФ перечисляет обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Так часть 2 указанной статьи гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено в суде первой инстанции, *г. * районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N * по иску Л. к Л.П. и несовершеннолетней Л.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Указанным решением в удовлетворении исковых требований Л. было отказано. Решение вступило в законную силу *г.

Кроме того, судом было установлено, что спорная квартира находится в ЖСК "*", членом которого с *6 года являлся отец истца - Б., выплативший пай за указанную квартиру. На тот момент в квартире были зарегистрированы Б.А., его жена - Б.Л., дочь Л. (до брака Б.Е.). В * году в спорную квартиру был зарегистрирован ответчик Л.П. В * году Б. с женой на основании решения собрания членов ЖСК была предоставлена двухкомнатная квартиру N * по адресу: г. Москва. Несовершеннолетняя Л.Л. в спорной квартире была зарегистрирована в * году.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к возникшим правоотношениям, поскольку вселение ответчика в спорную квартиру имело место до вступления в действие ЖК РФ, и в период его проживания по адресу: г. Москва, были улучшены жилищные условия истца и ее родителей.

Кроме того, решение * районного суда г. Москвы от * г. в силу ст. 61 ГПК РФ, которым были установлены указанные выше обстоятельства, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку предъявляя указанные требования к ответчикам истец по сути выразила свое несогласие с решением * районного суда г. Москвы от * г.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь