Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-22384

 

Судья: Зятева Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.,

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе О.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 г.,

которым постановлено:

жалобу О. об оспаривании постановления директора Федеральной службы судебных приставов П. от 2 декабря 2009 г. об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными оставить без удовлетворения.

 

установила:

 

О. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным постановление директора Федеральной службы судебных приставов П., указав при этом на неправомерное окончание исполнительного производства по решению суда о восстановлении на работе.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии О. не явилась, извещена надлежащим образом, что не препятствует в соответствии со ст. 354 ГПК РФ рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФССП России С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как вынесенное с учетом фактических обстоятельств дела и требований ст. ст. 126, 127 ФЗ РФ N - 229 "Об исполнительном производстве", 254, 255 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно указал в решении, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные ФЗ - N 229 "Об исполнительном производстве" действия, связанные с исполнением решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.02.2007 г. о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника.

В соответствии со ст. 105 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 106 указанного Закона содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что, вынося постановление об окончании исполнительного производства, судебный пристав произвел все необходимые действия, предусмотренные вышеназванным Законом, О. предоставлено рабочее место, был издан приказ председателем правления НСТ "Орбита" М. об отмене приказа об увольнении О. в составленном акте отражены переданные документы, предоставление рабочего места. Доводы О. о том, что исполнительные действия произведены не по юридическому адресу организации, не нашли своего подтверждения, так как данный вопрос исследован и не нашел своего подтверждения, рабочее место было предоставлено О. в помещении НСТ "Орбита" в соответствии с договором аренды помещения, что отражено в акте от 10.10.2008 г. (л.д. 24 - 26).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав действовал в пределах своей компетенции и в рамках своих полномочий.

Остальные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь