Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-22414

 

Судья Чурсина С.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Дедневой Л.В., Гороховой Н.А.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе представителя П. - Г.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении требований П. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании права собственности на гараж отказать,

 

установила:

 

П. обратился в суд с заявлением к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что 20 декабря 1972 года исполнительным комитетом Черемушкинского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы было вынесено решение N 52-17, в соответствии с которым ему под строительство временных кирпичных гаражей с условием строительства гаража инвалиду Отечественной войны 2-й группы, А., проживающему по адресу <...>, были выделены земельные участки по адресу: <...>, в настоящий момент: <...>. Им был построен гараж для инвалида Отечественной войны 2-й группы, А., бокс N 5 и бокс N 4 для себя. В настоящий момент гараж А. оформлен в собственность его сына Ч. Бокс N 4 был построен им и им же используется, однако в собственность данный гараж не оформлялся. Поскольку гараж был построен им на предоставленном ему для этих целей земельном участке, на основании полученного на строительство разрешения, в силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ он является собственником указанного гаража и отсутствие регистрации права не может служить основанием для отказа признании на него права собственности. В связи с этим истец просил признать за ним право собственности на кирпичный гараж N 4, расположенный по адресу: <...>.

Представитель Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца Г., Щ., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

По делу установлено, что 20 декабря 1972 года исполнительным комитетом Черемушкинского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы было вынесено решение N 52-17, в соответствии с которым истцу под строительство временных кирпичных гаражей с условием строительства гаража инвалиду Отечественной войны 2-й группы А., проживающему по адресу <...>, были выделены земельные участки по адресу <...> корп. 18 а, в настоящий момент: <...>.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Если вновь создаваемый объект представляет собой недвижимость, право собственности возникает в момент регистрации, в случае, когда подобное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

К недвижимым вещам согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, а также иные объекты и имущество, отнесенные законом к недвижимости.

Согласно ст. 18 ЗК РСФСР 1970 г., право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. Приступать к использованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

Указанное решение исполкома о выделении земельного участка не являлось и не является правоустанавливающим документом на землю, устанавливало лишь возможность получения документа, удостоверяющего право пользования землей.

В соответствии с п. 4.4 Распоряжения первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 29.08.1996 г. N 1109-РЭП "Об оформлении и подтверждении прав собственности на нежилые помещения - гаражи", при отсутствии решения администрации города об отводе земельного участка в бессрочное пользование или на условиях долгосрочной аренды земли для строительства гаражей, акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию здания гаража, законченного строительством либо решения межведомственной комиссии префектуры, утвержденного распоряжением префекта, нежилые помещения - гаражи вне зависимости от материала стен учитываются как временные, с регистрацией земельного участка, отведенного во временное пользование для хранения автомашин.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", земельные участки для размещения строений и сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, передаются исключительно в аренду на срок не более пяти лет.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 13.07.1970 N 538 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения", законченные строительством объекты жилищно-гражданского назначения предъявлялись заказчиками (застройщиками) государственным приемочным комиссиям к приемке в эксплуатацию. Приемка в эксплуатацию государственной приемочной комиссией объектов жилищно-гражданского назначения оформлялась актом. На исполкомы районных, городских Советов депутатов трудящихся была возложена функция утверждения указанных актов. Эксплуатация законченных строительством объектов допускается только после приемки их государственными приемочными комиссиями в установленном порядке.

Положениями статьи 109 ГК РСФСР 1964 года было установлено, что гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Градостроительный кодекс РФ устанавливает перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется. При этом следует отметить, что в случае, когда разрешения на строительство не требуется, строительство или реконструкция не могут осуществляться хаотично, по собственному усмотрению застройщика. Прежде всего, любое строительство, реконструкция, ремонт должны осуществляться в соответствии с техническими регламентами (до их принятия строительными нормами и правилами и иными нормативными правовыми актами), а также градостроительными регламентами, в том числе предельными параметрами допустимого строительства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, застройщик обращается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что у истца отсутствует акт государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию объекта строительства, что свидетельствует о том, что не было произведено юридически значимого действия, подтверждающего соответствие объекта предъявляемым к нему требованиям и разрешающего использовать объект по назначению, а без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможно осуществить регистрацию строения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также суд правильно учел и то обстоятельство, что земельные участки были отведены под строительство временных кирпичных гаражей.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя П. - Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь