Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-22545

 

Судья суда первой инстанции: Н.В. Рубцова

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Л.А. Фроловой,

судей А.Н. Пономарева,

Н.И. Лукашенко,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарева

дело по кассационным жалобам Г., ОСАО "Ресо-Гарантия"

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года по делу по иску З. к Г., ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба,

которым иск удовлетворен,

 

установила:

 

З. обратился в суд с указанным выше иском к Г., ОСАО "Ресо-Гарантия", в котором просил взыскать ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия 2 апреля 2008 года.

Требования мотивированы тем, что ущерб причинен ему по вине Г., которая застраховала свою ответственность по договору ОСАГО в ОСАО "Ресо-Гарантия".

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года постановлено:

Исковые требования З. удовлетворить;

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу З. в счет возмещения ущерба 120000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2800 руб., а всего 122800 руб.;

Взыскать с Г. в пользу З. в счет возмещения ущерба 81205 руб., а также возврат государственной пошлины 812 руб., а всего 85005,19 руб.

В кассационных жалобах Г., ОСАО "Ресо-Гарантия" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии З. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Г., представителя ОСАО "Ресо-Гарантия", извещенных о времени и месте судебного заседания и не явившихся в заседание суда второй инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав З., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела существенные нарушения норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 347, ст. 2 ГПК РФ дают судебной коллегии возможность в интересах законности проверить решение суда в полном объеме, допущены судом первой инстанции.

Разрешая дело и принимая решение по заявленным требованиям, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, однако, из резолютивной части решения суда усматривается, что иск удовлетворен судом в полном объеме.

Кроме того, вывод в мотивировочной части решения о взыскании с Г. 84193,90 руб. не соответствует резолютивной части решения, согласно которой в пользу З. с Г. взыскано другая сумма - 81205 руб.

Указанные недостатки свидетельствуют о таком нарушении судом первой инстанции требований ст. 195, ст. 196, ст. 198 ГПК РФ, которые не могут быть устранены судебной коллегией путем вынесения нового решения.

При таком положении дел решение суда нельзя признать правильным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановить решение в строгом соответствии с требованиями ст. 196, ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь