Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-22641

 

Судья: Ушакова Т.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ломакиной Л.А.,

судей Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Михалевой Т.Д. дело по кассационной жалобе представителя А. по доверенности А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Антонюк ....... об оспаривании распоряжения префекта СЗАО г. Москвы - отказать.

 

установила:

 

А. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от 19.11.2009 г. N .... об исключении ее в составе семьи из пяти человек (она, муж А.А., сын А.Д., дочь З., внук З.Д.) из программы реализации жилой площади в 2009 г. сроком на пять лет, признании его незаконным, обязании префектуры СЗАО включить ее в составе ее семьи в программу реализации жилой площади в 2009 г.

В обосновании требований указывается, что она является коренной жительницей Москвы, проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 30,8 кв. м, по адресу: .................. Вместе с ней, в качестве членов семьи на жилой площади квартиры зарегистрированы и постоянно проживают: муж А.А., дочь З. (девичья фамилия - А.), сын А.Д., внук З.Д., ........ года рождения (сын дочери). Семья заявительницы стояла на жилищном учете очередников округа в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1988 г. по категории "общие основания", учетное дело ....... В период с марта 2006 г. по ноябрь 2009 г. на жилой площади проживал муж дочери - зять З.С., который после расторжения брака с дочерью снялся с регистрационного учета и выехал из указанного жилого помещения.

Считает оспариваемое распоряжение незаконным, поскольку длительно, на протяжении свыше 30 лет, проживая на жилой площади указанной квартиры, ее семья не изменяла порядок пользования жилым помещением, не совершала никаких сделок в отношении нее, в собственности иного жилого помещения не имеет, не совершала никаких действий намеренного ухудшения своих жилищных условий, и никаких злоупотреблений. Изменение состава семьи, которое произошло в результате расторжения брака дочери со своим мужем, является ее правом, осуществлено без всякого преднамеренного умысла на ухудшение жилищных условий, и не может являться основополагающим, т.к. семья как была, так и осталась из пяти человек и обеспеченность площадью на одного члена семьи осталась менее учетной нормы. Вселение бывшего зятя как супруга дочери произошло в марте 2006 г., уже после того как семья была принята на учет, при этом семья А. не претендовала на его предполагаемую долю жилой площади.

В судебном заседании суда первой инстанции заявительница и ее представители А.А., действующий на основании доверенности, адвокат Котенко Н.А., требования заявления поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - префектуры СЗАО г. Москвы М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель заявителя А. по доверенности - А.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя А. по доверенности - А.А., заявителя А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица префектуры СЗАО г. Москвы, извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований. Такое суждение суда является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор, суд исходил из того, что предоставление жилых помещений в Москве осуществляется в соответствии с Законом Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Согласно ст. 21 указанного Закона при принятии решений о предоставлении в пользование или оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в ст. 10 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы их жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 10 Закона, к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.

В соответствии со ст. ст. 14, 52, 56 ЖК РФ и Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" решения о постановке и снятии жителей города Москвы с жилищного учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий принимают уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правомерному выводу о том, что не имеется оснований для отмены распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от 19.11.2009 г. N ......., поскольку ....... г. дочь заявительницы А.А. зарегистрировала брак с З.С., 17.10.2006 г. в спорную квартиру постоянно зарегистрированы зять заявительницы З.С. и внук З.Д., а ........ г. брак между З.С. и З.А. прекращен.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что членами семьи нанимателя были совершены действия, которые в соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" отнесены к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, которое учитывается за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и по существу направлены на иное толкование норм права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь