Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-24203

 

Судья Колмыкова И.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ломакиной Л.А.

и судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.

при секретаре Ч.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по частной жалобе Г.З. на определение судьи Тушинского г. Москвы от 30 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Г.З. об отмене определения Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 20208 года отказать,

 

установила:

 

Г.З. обратилась в суд с иском к МИФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС России N 27 по г. Москве, ЖСК Альфа" о признании недействительным созыва, проведения и решений собрания членов ЖСК "Альфа", признании незаконным новой редакции Устава ЖСК "Альфа", запрете проведения регистрации изменений в учредительные документы ЖСК "Альфа".

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. гражданское дело N 2-2630\08 по иску Г.З. к МИФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС России N 27 по г. Москве, ЖСК "Альфа" о признании недействительным созыва, проведения и решений собрания членов ЖСК "Альфа", признании незаконным новой редакции Устава ЖСК "Альфа", запрете проведения регистрации изменений в учредительные документы ЖСК "Альфа" оставлено без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением Г.З. 18 мая 2010 г. направила в суд ходатайство об отмене данного определения, в обоснование которого указала на то, что в адрес суда было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 16 декабря 2008 года и приложены документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд.

Заявитель Г.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 349), ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Представители заинтересованных лиц МИФНС России N 46 по г. Москве, ИФНС России N 27 по г. Москве, ЖСК "Альфа" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц Правительства города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы по доверенности Ч.И. в судебное заседание явился, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Г.З.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Г.З. - Г.Д., С., действующих на основании доверенностей, представителя третьих лиц ДЗР и Правительства Москвы - Н., действующего на основании доверенностей, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оказывая в удовлетворении ходатайства Г.З., суд исходил из того, что Г.З. не представила доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания 17 сентября 2008 года и 16 декабря 2008 года.

Из материалов дела видно, что оставляя без рассмотрения исковое заявление Г.З., суд в определении от 16 декабря 2008 года указал на то, что истица не явилась в судебные заседания 26 ноября 2008 года и 16 декабря 2008 года (л.д. 336), в то время как, при рассмотрении ходатайства об отмене определения суда от 16 декабря 2008 года, суд указывает на неявку истицы в судебное заседание 17 сентября 2008 года и 16 декабря 2008 года (л.д. 361).

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, суд не правильно установил юридически значимые обстоятельства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Г.З. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела 17 сентября 2008 года.

При таких обстоятельствах определение суд нельзя признать правильным, а поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года отменить, дело направить в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь