Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-24412

 

Судья суда первой инстанции: Налимова Т.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н.,

при секретаре К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе К.М. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 г., которым постановлено: восстановить К.О. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2009 г. по делу по иску А. к К.М. о прекращении права собственности, признании права собственности на нежилое помещение.

 

установила:

 

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 г. удовлетворены требования А. к К.М. о прекращении права собственности, признании права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Москва, *** условный номер объекта ***.

К.О. подала кассационную жалобу на данное решение суда, просила восстановить срок для обжалования решения суда, ссылаясь на то, что не была привлечена к участию в деле, спорное имущество является совместно нажитым имуществом в браке с К.М., раздел которого осуществлялся в Люблинском районном суде г. Москвы. Полагает, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 г. нарушаются ее права, о решении узнала только 2 марта 2010 г. на заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит К.М.

Проверив материалы дела, выслушав представителя К.М. Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Судом установлено, что К.О. не была привлечена судом к участию в рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, она пропустила срок для обжалования решения суда по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку они противоречат п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь