Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-24425

 

Судья: Антонова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ломакиной Л.А.,

судей Григорьевой С.Ф. и Дубинской В.К.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломакиной Л.А.

дело по кассационной жалобе представителя редакции газеты "К барьеру" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления редакции газеты "К барьеру!" об оспаривании предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) отказать,

 

установила:

 

Заявитель редакция газеты "К Барьеру!" обратился в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании предупреждения, вынесенного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор), указывая, что 18 марта 2010 года Роскомнадзор на основании ст. 8 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" вынес в адрес газеты "К барьеру!" письменное предупреждение N ПК-04345 за публикацию материала "Нужны ли "свободные выборы" и "разделение властей"?" в выпуске указанной газеты N 6 (37) от 09 февраля 2010 года. Данное предупреждение, по мнению заявителя, является незаконным, в связи с чем заявитель просил признать предупреждение от 18 марта 2010 года N ПК-04345, вынесенное Роскомнадзором газете "К барьеру!" незаконным и обязать Роскомнадзор отозвать указанное предупреждение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Роскомнадзора в судебном заседании суда первой инстанции требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель редакции газеты "К барьеру" по доводам своей кассационной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя редакции газета "К барьеру!", обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенного о дате, времени и месте слушания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу п. 4. ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что в газете "К барьеру!" N 6 (37) от 09 февраля 2010 года, была опубликована статья под названием "Нужны ли "свободные выборы" и "разделение властей"?".

18 марта 2010 года Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесла официальное письменное предупреждение Редакции газеты "К барьеру!" о недопустимости нарушения действующего законодательства РФ.

Согласно указанному предупреждению, в статье "Нужны ли "свободные выборы" и "разделение властей"?" редакция газеты "К барьеру!" привела высказывания, направленные на насильственное изменение основ конституционного строя, таким образом, распространила информацию, содержащую признаки экстремизма.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не опровергнуты и поэтому не вызвали у суда первой инстанции сомнений.

В обоснование своих требований заявитель указал, что согласно ст. 8 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в случае публикации газетой нескольких материалов, которые уже признаны экстремистскими, газете выносится одно предупреждение. При этом признавать информационный материал экстремистским полномочен только суд. Таким образом, заявитель считает, что при вынесении оспариваемого предупреждения Роскомнадзором были нарушены требования ст. 8 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", поскольку: предупреждение было вынесено за публикацию материала, который не был признан судом экстремистским; предупреждение было вынесено не за публикацию нескольких экстремистских материалов, а всего за одну статью.

Суд первой инстанции правильно не согласился с данными доводами заявителя, по следующим основаниям.

На основании ст. 11 ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности" в Российской Федерации запрещаются распространение через средства массовой информации экстремистских материалов и осуществление ими экстремистской деятельности.

В ст. 1 ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности" для целей указанного Федерального закона даны основные понятия экстремистской деятельности, в которое включено, в том числе, насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации.

Доводы представителя заявителя о том, что Роскомнадзор не имеет полномочий на вынесение предупреждений, суд первой инстанции обоснованно отклонил по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее десяти дней со дня вынесения предупреждения.

В соответствии с п. 1 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе, электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Согласно пункту 5 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания, а также регистрирует средства массовой информации (п. п. 5.1.1, 5.1.1.1, 5.4.1).

Как усматривается из оспариваемого предупреждения, оно вынесено заявителю за содержание в приведенной выше публикации (статья "Нужны ли "свободные выборы" и "разделение властей"?") высказываний, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя.

Указанные выводы Роскомнадзора соответствуют определению, приведенному в ст. 1 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" и суд первой инстанции обоснованно с ними согласился.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что оспариваемое предупреждение было вынесено Роскомнадзором заявителю в строгом соответствии с требованиями ст. 8 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" за распространение последним экстремистских материалов.

При этом доводы представителя заявителя о том, что статья "Нужны ли "свободные выборы" и "разделение властей"?" не является экстремистскими материалами, поскольку данный информационный материал не признан федеральным судом экстремистским материалом и не включен в соответствующий Федеральный список экстремистских материалов суд первой инстанции обоснованно отклонил, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 1 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистские материалы определены как материалы, предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.

Одновременно, деятельность по насильственному изменению основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации п. 1 ст. 1 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" определяет как экстремистскую.

Учитывая изложенное суд пришел к обоснованному выводу, что статья "Нужны ли "свободные выборы" и "разделение властей"?", опубликованная в газете "К барьеру!" N 6 (37) от 09.02.2010 года направлена на насильственное изменение основ конституционного строя, является экстремистским материалом в силу требований п. 1 ст. 1 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", в связи с чем указанные доводы представителя заявителя являются необоснованными и суд первой инстанции их отклонил.

Также суд первой инстанции правильно отклонил доводы представителя заявителя о том, что в нарушение положений ст. 8 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" Роскомнадзор вынес предупреждение не за распространение нескольких экстремистских материалов, а всего за одну статью, поскольку согласно указанной норме уполномоченный государственный орган, осуществивший регистрацию средства массовой информации, в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов выносит предупреждение в письменной форме редакции данного средства массовой информации о недопустимости таких действий

Из анализа указанной нормы следует, что уполномоченный государственный орган обязан вынести официальное предупреждение даже в единичном случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предупреждение вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то органом государственной власти, в пределах предоставленных ему полномочий и прав и свобод заявителя не нарушает, в связи с чем требования Редакции газеты "К барьеру!" удовлетворению не подлежат.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь